начало

Столичните адвокати призоваха ВСС да провери поведението на прокурори по случая със съдия Мирослав Петров Столичните адвокати призоваха ВСС да провери поведението на прокурори по случая със съдия Мирослав Петров

promenite w ZSW

Дискусии на тема съдебната власт в България


promenite w ZSW

Мнениеот денни » 24 Мар 2003, 16:59

Колеги имате ли представа дали наистина ще се намали изискуемия стаж за следователи от 5 г., както е досега. Позната ми каза, че е предвидено в законопроекта на МС и е вкл'чено към мотивите, но не успях да го намеря. Ако е налице такава промяна кажете къде да я търся
денни
 

Re: promenite w ZSW

Мнениеот 333 » 24 Мар 2003, 17:17

Влезте в сайта на народното събрание и оттам в сектор законопроекти.
333
 

Re: promenite w ZSW

Мнениеот remo » 25 Мар 2003, 03:26

Уважаеми/а денни,

Изискването за 5год. юридически стаж за назначаването на следовател, пряко кореспондира с изискването в проекто-закона за адвокатурата, за 2год. юридически стаж на кандидата за адвокат, както и с други влезли в сила или проекто-изменения в същият дух.
Ако погледнете от този ъгъл, се вижда, че това си е чисто държавна политика и при това налагана последователно. В крайна сметка много зависи от това, доколко разумни ще бъдат новите поправки в ЗСВ предложени от ВСС, но и тогава не е сигурно, че това изискване ще отпадне.
Идеята е простичка, но ефикасна - блокира се назначаването на новозавършили юристи, като в същото време няма почти никакви желаещи от страна на тези с необходимият стаж. В същото време текучеството в следствието продължава, а вакантните места стоят незаети. Увеличава се натовареността на следователите, което допълнително ги демотивира. Пита се - кой печели от такава ситуация?!? Това е ярък пример, как интересите на гражданите стават курбан на политиците и междуособните ежби в съдебната система! :-(
Запитвали ли сте се някога - след като всички говорят,че следствието е главната причина за батака в съдебната система - защо просто не го ликвидират - в края на краищата става на въпрос за около 1000 служители. Да си останат полиция и прокуратура да си водят разследванията и толкова! Просто и ефикасно!
remo
 

Re: promenite w ZSW

Мнениеот diansh » 27 Мар 2003, 09:52

Най-смешното е, че ако на практика започне прилагането на изискването за 5-годишния следователски стаж, на същия този печен следовател ще му бъдат давани указания от прокурор, който няма такъв стаж - прокурорът е току-що дипломирал се юрист, назначен на основание на конкурс и предстоящо му 1-год. обучение в новоизмисленият институт за магистрати. Та, излиза така, че младият и още неориентиран прокурор дава указания на вече врелия и кипял следовател по предварителното производство. Хахахах! Господата висши магистрати просто предизвикват смях у хората с чувство за хумор! :))))))))))))
diansh
Младши потребител
 
Мнения: 30
Регистриран на: 20 Ное 2002, 15:48

Re: promenite w ZSW

Мнениеот hebigatsu » 27 Мар 2003, 15:06

Тези парадокси по отношение на изискванията за заемане на длъжности в съдебната система вече взеха да стават обичайни, а нормалното нормативно регулиране на системата за съжаление е изключение. Така, че колеги - запасете се обилно с "ЧУВСТВО ЗА ХУМОР" защото поредното издание на отдел "ХУМОР, САТИРА И ЗАБАВА" на нашите законотворци ще пуска ново издание.
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Re: promenite w ZSW

Мнениеот денни » 27 Мар 2003, 17:53

Усилено се говори, че въпросното изискване ще отпадне, макар да не е залегнало в проекта за изменение на ЗСВ, т.е. МС не пипа чл. 127 от ЗСВ, но може накарая да намалят годините.
денни
 

Re: promenite w ZSW

Мнениеот Кларк Кент » 30 Мар 2003, 20:56

За съжаление на някои от нас им свършва чувството за хумор. Други вече "умряха" от смях.
Няма нищо лошо в изискването новоназначеният магистрат да има стаж, но тези изисквания трябва да са еднакви за всички магистрати. Наистина, като даваш на някой власт е хубаво преди това този човек да е доказал качествата си /на юрист, разбира се/, а не да ги доказва евентуално след назначаването си направо след изкарване на теоретико-практическият изпит, а не дай боже и след като направи 3 години на длъжността, която заема, т.е. след като стане несменяем.
Сегашната уредба в ЗСВ е пълна порнография, с извинение...Чудно ми е какви са мотивите за това, кандидата за следовател да е поне с 5 години стаж, а да няма такова изискване за прокурор или съдия.И кой ще е онзи нормален добър юрист, който след 5 год. юридически стаж ще търси реализация в следствието!? Предполага се, че ако един юрист е достатъчно добър, за 5 години ще се е реализирал добре някъде и ако тепървя ще ходи в следствието, то ще е по-скоро резултат от болни амбиции и неосъществени детски мечти. Другите с изискуемият стаж, които не са намерили реализация, очевидно няма да са особенно качествени юристи. Пита се тогава, нима държавата иска да назначава неуспешни и нереализирали се другаде юристи, като следователи?
Кларк Кент
 

teoretiko-prakti4en izpit - KOGA shte ima?

Мнениеот MILSTO » 30 Мар 2003, 23:43

Kolegi,
tova za iziskuemiya staj za sledovateli, sydii i prokurori naistina si e 4ista pornografiya i dori ne si zaslujava da se komentira...
Az oba4e iskam da postavya na obsyjdane edin drug vypros - stava duma za provejdaneto na teoretiko-prakti4niya izpit.
Vyprosyt mi po-skoro e dokoga shte 4akame 240 lunguri (pardon deputati) da postignat KONSENSUS po nalejashtite, spored ministyra, promeni v sydebnata sistema, za da se deblokira obsyjdaneto na noviya zakon za izmenenie i dopylnenie na zakona za sydebnata vlast, s koito se promenyat otmenenite ot Konstitucionniya syd tekstove na ZSV. Kakto znaete, ili moje bi ne, otmyanata na tekstove ot KS zasegna i chl. 163 ot zakona kasaesht pridobivaneto na yuridicheska pravosposobnost sled yavyavane na teoretiko-praktichen izpit.

Az pitam - DOKOGA CHTE CHAKAME DA SE UREDI OT NARODNOTO SYBRANIE TAZI MATERIYA - DOKATO ZAVYRSHILITE STAJA SI STANEM NAD 1000-2000 DUSHI?

Az pitam - ZASHTO TRYABVA DA SME ZALOJNICI NA POLITICHESKITE NEDOUMICI NA UPRAVLYAVASHTI I DEPUTATI?

Az pitam - TRYABVA LI DA STOIM BEZUCHASTNI I DA CHAKAME BLAGOVOLENIETO NA TEZI ILI ONEZI I DA NE MOJEM DA PRAKTIKUVAME PROFESIYATA, ZA KOYATO SME SI SKYSVALI ZADNICITE, UCHEIKI PREZ POSLEDNITE 6 GODINI?

Moje i da mi e kraen i nepriemliv ezika na izrazyavane, za koeto se izvinyavam predvaritelno, no za smetka na tova dyrja na tona mu i opravdanoto vyzmushtenie...
MILSTO
 

Re: promenite w ZSW

Мнениеот 666666 » 31 Мар 2003, 16:15

Нито е предвидено в законопроекта, нито се говори за него в мотивите към него.
Законопректа мина на първо четене на 20.02.2003 год.
666666
Младши потребител
 
Мнения: 93
Регистриран на: 05 Фев 2003, 16:49

Re: promenite w ZSW

Мнениеот 666666 » 31 Мар 2003, 16:33

Много ми е любопитно къде може да докаже качествата си един юрист, преди да е назначен в съдебната система??? Ако е работил като юристконсулт или адвокат, кой ще го е атестирал, че е качествен? Нали за това се назначават първо за младши съдии или младши прокурори, за да придобият опит.
666666
Младши потребител
 
Мнения: 93
Регистриран на: 05 Фев 2003, 16:49

Re: promenite w ZSW

Мнениеот 666666 » 31 Мар 2003, 16:45

Моля за извинение, като казах, че е гледан на първо четене, имах предвид Законопроекта за изменение и допълнение на НПК.
666666
Младши потребител
 
Мнения: 93
Регистриран на: 05 Фев 2003, 16:49

Re: promenite w ZSW

Мнениеот Silent » 22 Апр 2003, 10:55

Какво високомерие! Колега Кент, наистина ли смятате, че за професията следовател не са необходими талант, знания и опит? От кого според Вас ,зависи качеството на досъдебното производство и евентуалния изход на делото в съдебната фаза. За разлика от прокурора и съдията, следователят не само трябва да е отличен юрист, но да има солидни знания в областта на, криминалистиката, техниката на разследване, изграждане на версии и проверката им. Необходими са му психологически умения не само за да проведе разпит на свидетели и подсъдими, но и да се ориентира в тяхната достоверност. Никой съдия и прокурор не може да на направи нещо от дело, което е смачкано и опропастено от немарлив или просто некадърен следовател.
"Реализацията" на юриста, както се изразявате Вие, в днешни дни няма нищо общо с неговите качества. Познавам доста посредствени юристи заемащи високи постове в системата. Наистина са прекалени тези 5 години стаж. По- скоро следва да се въведат някакви степени при следователите, в зависимост от стажа и показаните умения и знания, от които да зависи правната сложност на делата, които ще разследват.
Silent
 


Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 28 госта


cron