От кого да си търся заплатите

[ivvel]

Здравейте, прегледах пусканите теми, но не открих подобен на моя случай. Ако все пак има писано нещо моля да ме извините и да дадете линк.
И така , до 2010 г. работех в малко общинско училище, което, поради намалелия брой деца, беше закрито със заповед на Министъра на образованието, младежта и наукта на 14.09. 2010г. До този момент училището беше с делегиран бюджет и до финансирано от общината, на чиято територия се намираше.
От 01.07.2010 до 14.09.2010г. не ми е изплатено трудовото възнаграждение, т.е. две и половина заплати. Общината, в лицето на Кмета, отказва категорично всякакви финансови претенции – официалния отговор е, че общината не е пасивно-легитимирана и че същата принадлежи на Министерството на образованието, младежта и науката.
Моля да ми поясните- имат ли основание да отказват и ако трябва да заведа дело срещу кого да е то?
Благодаря предварително!

[planinaot]

Здравейте, прегледах пусканите теми, но не открих подобен на моя случай. Ако все пак има писано нещо моля да ме извините и да дадете линк.
И така , до 2010 г. работех в малко общинско училище, което, поради намалелия брой деца, беше закрито със заповед на Министъра на образованието, младежта и наукта на 14.09. 2010г. До този момент училището беше с делегиран бюджет и до финансирано от общината, на чиято територия се намираше.
От 01.07.2010 до 14.09.2010г. не ми е изплатено трудовото възнаграждение, т.е. две и половина заплати. Общината, в лицето на Кмета, отказва категорично всякакви финансови претенции – официалния отговор е, че общината не е пасивно-легитимирана и че същата принадлежи на Министерството на образованието, младежта и науката.
Моля да ми поясните- имат ли основание да отказват и ако трябва да заведа дело срещу кого да е то?
Благодаря предварително!

Здравейте.

Казусът Ви наистина е доста заплетен и за съжаления няма еднозначен отговор.
За целта Ви прилагам извадка от изводите на Върховния касационен съд, 2- ро гражданско отделение, съдебно решение 691 от 22.01.2010г.




Върховният касационен съд на РБ, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като обсъди заявените в касационната жалба оплаквания във връзка с данните по делото, приема следното:

За да остави в сила първоинстанционното решение, с което искът е отхвърлен, въззивният съд е приел, че макар и закритото със заповед на министъра на о. и н. от 30.06.2006 год. училище да е държавно, по смисъла на чл. 10, ал. 2 ЗНП, то МОН не е негов правоприемник, тъй като нито от закона, нито от заповедта за закриване на училището следва наличие на правоприемство. Поради това и не следва да отговаря за поетите от закритото училище задължения за заплащане на обезщетение по прекратеното поради закриването му трудово правоотношение с ищцата.
По основния спорен въпрос – следва ли МОН да отговаря за задълженията на закритото държавно училище, с което ищцата е била в трудово правоотношение, е налице противоречива съдебна практика. Налице са влезли в сила решения, представени от касаторката, в които е прието, че статутът на закритото училище като държавно, по смисъла на чл. 10, ал. 2 ЗНП и липсата на определяне на правоприемник при закриването му са основания да се приеме, че такъв се явява държавата, в лицето на МОН, осъществяващ функциите на държавата в сферата на о. чрез предвиденото финансиране на държавните училища от държавния бюджет чрез МОН или други министерства или ведомства и отговорността за материалната им обезпеченост.

Настоящият състав приема за правилна именно практиката, с която е прието, че правопримник на закритото държавно училище, с което ищцата е била в трудово правоотношение, при прекратяването на което е възникнало и процесното вземане за обезщетение по чл. 59 КТ е МОН. Затова и изводът в обжалваното въззивно решение е неправилен, поради следните съображения:
Държавата има конституционно гарантирани задължения в областта на о. , на които кореспондира конституционно закрепеното право на образование - създава и финансира училища и контролира дейността им – чл. 53, ал. 6 от Конституцията. Държавните училища са именно такива държавни структури, чрез които държавата осъществява своята функция в областта на о., като в ЗНП – чл. 10, ал. 2 е предвидено финансирането им от държавния бюджет чрез МОН или чрез други министерства или ведомства. Те са самостоятелни юридически лица, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 5 ЗНП, поради което и в дейността си придобиват права и поемат задължения от свое име, за които и отговарят. При закриването им, без в акта за това да е посочен правоприемник на тези права и задължения, държавата, чрез МОН или чрез друго министерство или ведомство, като първостепен разпоредител с бюджетните средства, следва да встъпи в правата и задълженията на тази своя структура, създадена и закрита от нея.


Моят съвет е следният: Ако решите да водите дело, за което безспорно имате основание, както и сериозен шанс да спечелите, насочете иска си както към общината, така и към МОН.
Имайте предвид, че давностният срок за търсене на парични вземания е 3- годишен. Срокът започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо т.е. от датата, на която е трябвало да бъде изплатено. След като дължимите заплати за от 01.07.2010г. до 14.09.2010г. Вие трябва да побързате.

[ivvel]

Много благодаря, planinaot! Тъй като разбирам, че крайния срок наближава, междувременно с колегите наехме адвокат, който внесе иск срещу Общината. Интересува ме може ли впоследствие този иск да се насочи към МОН?

[xaoc1973]

Закритото училище е било общинска собственост, сл. за настъпилите вреди по вина на това закрито ЮЛ отговорност носи Общината (комуто - правата, нему - и задълженията). Затова и искът трябва да е насочен към нея и ще спечелите лесно. Има практика, ама ме мързи да я търся - адвокатът Ви нека да я намери сам.
Не трябва да насочвате иска си и срещу МОН, защото така ще се натоварите с разноски спрямо МОН, когато съдът отхвърли иска Ви срещу МОН.
Адвокатът Ви би трябвало вече да Ви е консултирал.
Но побързайте - текат сроковете!

[ivvel]

Благодаря, иска (моя и на колегите) е насочен срещу Общината. Впрочем тя ни е внесла осигуровки за въпросните месеци Според адвоката ни това е достатъчно. Засега ще се въздържим от претенции към МОН, дано не сгрешим!