Искат да им върна всички заплати по стаж

[zafirovp]

Здравейте,
Преди 4 месеца започнах програма по стаж "Младежка Заетост" за около 400 лв заплата. Вчера получих оферта от друга фирма за постоянен договор и заплащане 3 пъто по-високо.

Подписах договор с новата фирма, с дата на започване след 45 дни, за да има време да изтече предизвестието за напускане от сегашната ми фирма (1 месец).

Днес си подадох молба за напускане, но сега искат да им върна всичките заплати за последните 4 месеца (2000 лв)

Това са клаузите по договора
3. Прекратяване на трудовия договор
1. Прекратяването на трудовия договор може да бъде само в писмен вид.
2. Прекратяването на трудовия договор може да има от страна на служителя
ако служителя прекрати трудовото правотношение без предизвестие или
преди да изтече срока на договора той дължи на работодателя, неустойка в
размер на 1 (едно) брутно трудово месечно възнаграждение.
3. В случай, че служителят не постъпи на работа в уговорения в този договор
срок (§ 1, т. 1), той дължи на Работодателя неустойка в размер на 1 (едно)
брутно трудово месечно възнаграждение, освен ако неявяването се дължи
на независещи от служителя причини.
4. Работодателят има право да предостави неизползвания платен годишен
отпуск на Служителя в периода през който тече предизвестието за
прекратяване на трудовото правоотношение.
5. В случай, че Работникът прекрати трудовия договор преди изтичане на
срока по програма „Младежка заетост”, то той дължи на Работодателя
неустойка в размер на цялата сума предоставена им от Бюро по труда до
момента на напускане.

Какво да правя? Моля ви помагайте, много искам да започна работа в новата фирма.

Подобни клаузи, като в т.5 изобщо законни ли са?

Много ще съм благодарен ако ми дадете съвет.

[doc03]

Дай другите клаузи, дай условията по програмата, и ще коментираме.
Иначе - договорът, подписан между две страни е закон за същите! Защо го подписа? Щото искаше работа! Защо не оспори тези клаузи и още тогава и още тогава не постави въпроса за "законност", когато подписваше?
М?
... колко е бил прав Миткалото ...

[zafirovp]

Абсолютно си прав. Завърших бакалавър в Англия и веднага след като се върнах в България скочих на първото предложение. После изкочиха още много, но какво да се прави, всеки е бил млад и зелен.

Прегледах договора, всички останали клаузи са за работно време, отпуски и други подобни.

Условията на програмата нямам и не съм подписвал нищо с Бюрото по труда, те подписват договор с моя работодател, а не с мен.

Сега се сетих, в трудовата ми книжка пише Месторабота - Враца. Там е главния офис на фирмата, но аз не съм ходил никога, а работя от Пловдив, където и живея.

Изобщо голяма каша, но предполагам всеки е бил такъв будала след като е завършил университета.

Наистина ли такива заробващи клаузи са разрешени?

[doc03]

Виж, никой не може да те върже.
Давай предизвестие, напусни, а ако те съдят за парите - тогава ще мислиш за защита. Аз така бих направил. Все пак на новата работа за няколко месеца ще позаделиш някой лев.

П.П. Адмирации, че си се върнал тук.

П.П.П. Врачани?!? ... леле, как ще се оправяш с "тез омразе" ....

[ivan_lawyer]

Интересно, Бюро по труда ли плащат заплатата. Кой Ви даваше ордерите или фишовете. Не мога да разбера - имате договор - по силата на който трябва да върнете на посредника - Бюро по труда, заплатите. На работодателя - на кого?
Съветът на Док е уместен - бягайте краченца. Все ще ги върнете тези пикливи 2000 лева. Едва ли ще направят усилия.

Вземете си във Вас трудовата книжка - вземете си трудовата книжка да седи у Вас, във Ваш джоб. Друго не е важно.

[bebitor]

В условията на програмата за младежка заетост е предвидено, че при прекратяване на трудовия договор на лицето по време на заетостта по Проекта по инициатива на работодателя без виновно поведение на лицето, работодателят възстановява изплатените по Проекта средства за това работно място, което съществено се различава от посоченото в т. 5 от Вашия договор. Трудовият договор има законоустановено съдържание, като могат да се уговарят само по-благоприятни условия.
Имуществената отговорност на работника /служителя се налага за вреди причинени на работодателя по небрежност, тази отговорност е фиксирана в КТ. При условие че работника /служителя е нанесъл някакви вреди, то тя се налага с писмена заповед и не може да надхвърля законоустановения размер.

В КТ от чл. 203 до чл. 212 е регламентиран специалният режим на имуществената отговорност на работника или служителя за причинени вреди на работодателя, като общото правило, заложено в ал. 1 на чл. 203 предвижда той да носи ограничена имуществена отговорност за причинени вреди на работодателя си при или по повод изпълнение на трудовите си задължения, а реализирането й е уредено в разпоредбата на чл. 210 от КТ. От този общ принцип има изведени няколко изключения – чл. 203 ал. 2 КТ и чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ, при които отговорността е от такъв вид, че тя се реализира по съдебен ред. Единствено и само в тези две хипотези, когато работниците и служителите носят пълна имуществена отговорност, законодателят е повелил осъществяването й да се реализира по съдебен ред – чрез нормите на чл. 203 ал. 2 от КТ и чл. 211 от КТ.
Във всички останали случаи, обаче, редът за осъществяване на отговорността на работника или служителя за причинени вреди на работодателя, е чрез специално - извънсъдебно, рекламационно, производство, уредено в чл. 210 от КТ.
Дали ще се приложени единият или другият способ за реализиране, зависи не от качеството на субекта й – дали има или няма отчетнически функции, а от вида отговорност, вменен му от закона.
Така по съдебен ред се осъществява само пълната имуществена отговорност – както на обикновен работник или служител по чл. 203 ал. 1 от КТ, така и на такъв, който може да се квалифицира като отчетник – по чл. 207 ал. 1 т. 2 от КТ. В останалите случаи, и за двете условни категории работници или служители, тъй като имуществената отговорност е ограничена /непълна/, работодателят е обвързан със специалния ред по чл. 210 от КТ – чрез издаване на административна заповед, с която си определя основанието и размера на отговорността на работника или служителя. Само издаването на такава заповед, последвано от оспорване в срока по чл. 210 ал. 3 от КТ, открива възможност за работодателя да предяви иск против служителя пред съда. При липса на оспорване вземането се събира въз основа на самата заповед по ал. 1.
Заповед по чл. 210 ал. 1 от КТ може да бъде издадена преди или след прекратяването на трудовото правоотношение, в тримесечен срок от откриване на вредата.

Клаузата за неустойка е нищожна и можете да поискате от съда да бъде обявена за такава. Разумно е да не плащате нищо на работодателя си, а да изчакате последния да предприеме (ако предприеме) действия по съдебен ред. Внимавайте за съдържанието на документите, които ще получите- дали ще има заповед за реализиране на имуществена отговорност, дали такъв текст ще бъде инкорпориран в заповедта за уволнение и т.н.
Изчакайте си срока на предизвестието и успех на новата работа!