forum.lex.bg

Здравейте. Имам наложено с влязло в сила наказателно постановление административно наказание "глоба". Не съм плащал от цифра време и един слънчев ден вкъщи идвали да ме търсят полицаи, да притесняват зорлям домашните ми. Таз държава няма ли органи по приходите, публични изпълнители и тей нататък, че чак структурите на МВР се включват в събирането на някво масивно публично вземане от 70 лв?!
Или покрай изборите и готвеното вливане на АДВ към НАП, цялата държава е в хаос и недоумение
Не мога да си го обясня

а тази глоба е за ...?

возене без "редовен превозен документ" в градския транспорт

Цялата държава bastard е в хаос и недоумение от 20 години...
Но как са се представили и мотивирали появата и "правния си интерес" полицаите? Моля дайте подробности. И защо не сте го платил/а?
Не бях чувал полицията да се занимава със събиране на глобите . Да налага глоби - да! Но да събира? Дали това не е поредната стъпка към мечтаната от някои управляващи "полицейска държава"? И сигурен ли сте че са били полицаи, а не нещо друго? Да не би да е бил маскиран съдия изпълнител?

Аз не бях в нас, когато са идвали, но семейството ми определено познава кой е полицай и кой не Казаха ми: "Едни полицаи с някакви документи идваха да те търсят" и аз шах с пешката направо Та едва днеска разбрах, че затова са идвали

bastard написа:возене без "редовен превозен документ" в градския транспорт

... да не се окаже, че сте извършили престъпление ?
и тогава няма да ви е толкова смешно ...

Абе май не ще да е било само возенето. Кой знае какви антидържавни и мафиотски дела е вършил там! Нали помните онзи блогъра... И той вода ненапита, амо го привикаха борците с организираната престъпност!

По повод на деиствия на полицията:
На основание чл.250 ал.1 от АПК Всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона.
В случая когато органи на полицията извършват фактически деиствия,които не са основани на административен акт или на закона правния субект спряма които се извършват може да иска от Административния съд по местоизвършване на фактическите деиствия прекратяването им-Чл.251 ал.1 от АПК.
Производството е незабавно съдът задължава административния орган или длъжностното лице да предостави в разумен срок обяснение за основанието на извършените от тях фактически деиствия и се произнася с разпореждане ,с което отхвърля искането или задължава безусловно дабъдат прекратени извършващите се фактически деиствия ,които не се основавават на АА или на закона.
Зада е допустимо искането по чл.250 ал.1 от АПК деиствията следва да се извършват,т .е започнали но неприключили във времето.
Гражданина които страда от деиствията на полицията трябва да заяви в жалбата по чл.250 ал.1 от АПК че полицията извършва фактически деиствия по събирането на глобата без да има законово задължение и без да има постановен административен акт ,на които полицията да основе деиствията по събиране на глобата.

Добре де! А може би полицията има законно право да се занимава с подобна дейност? Не че се сещам де...
bastard, защо не последвате съвета на marinpravista и не заведете делото в административния съд? Ако не друго, то поне ще научим повече за вътрешно-ведомствените инструкции на полицията. Не може тези полицаи просто ей така да се занимават с тази дейност! Някой им е наредил!
Много съм любопитен да науча какво е това. Ще помагам! Имам скромен опит с представянето на вътрешно-ведомствени разпоредби вместо публикувани закони от страна на полицаите.

Това АПК го "разпиляхте", да ме прощават останалите за глагола.

Здравейте. Имам наложено с влязло в сила наказателно постановление административно наказание "глоба". Не съм плащал от цифра време и един слънчев ден вкъщи идвали да ме търсят полицаи, да притесняват зорлям домашните ми.

Много завоалирана формулировка- така и не казвате, какво точно са им казали колегите.

Апропо- имам съмнения, че за друго е имало униформени- стига да са били такива. Да имате спомени някой любезно да е водил кореспонденция с вас, а вие тарикатски да сте я пропускали?
Ще ви излязат солени тези 70 лв., но вие си знаете.

plamen_penev написа:Добре де! А може би полицията има законно право да се занимава с подобна дейност? Не че се сещам де...
bastard, защо не последвате съвета на marinpravista и не заведете делото в административния съд? Ако не друго, то поне ще научим повече за вътрешно-ведомствените инструкции на полицията. Не може тези полицаи просто ей така да се занимават с тази дейност! Някой им е наредил!
Много съм любопитен да науча какво е това. Ще помагам! Имам скромен опит с представянето на вътрешно-ведомствени разпоредби вместо публикувани закони от страна на полицаите.

Пламене, имаш ли въобще някакви юридически познания или каквото си прочел по вестниците? Или си на байганьовската максима "Всичките са маскари"? Престъпен състав, ако ще от пръстите си да го изсмучат да го измислят, пак ще им се смеят гаргите Доколкото за делото, аз претенции към тях нямам, който иска да ме съди, аз ще съм ответник.

Поли, кое му е завоалираното? Возел съм се без билетче, па написали ми акт. Имам и някви други дребни суми (50-100 лв) да давам на частноправни субекти (Глобул напр.), но тва са си граждански отношения. Или полицаите се вземат за длъжностни лица по призоваването ли, по сплашването ли

Какво точно са казали не мога да ти предам точно, разбрах само, че е било във връзка с тази глоба.

Бре, бре, обществен враг Номер 1 ще ме изкарат. Хората милиарди имат да дават, те наште тръгнали, евтини на брашното, на триците скъпи, да се занимават с маловажни случаи. В България открай време е било тъй - за милиони няма закони, за кокошка или кебапче няма прошка. Екзорбантна несъразмерност на наказателната репресия, но кой да държи сметка на някой.
Както беше казал nezret - тука сме престъпна територия с елементи на държавност. Монтескьо у гроба 3 пъти би се превъртял, ако ни види нашата мутро-демокрация

Поли, кое му е завоалираното? Возел съм се без билетче, па написали ми акт. Имам и някви други дребни суми (50-100 лв) да давам на частноправни субекти (Глобул напр.), но тва са си граждански отношения. Или полицаите се вземат за длъжностни лица по призоваването ли, по сплашването ли

Така, така... не ме разбра от първия път, да опитаме отново- да ти е хрумвало, че може и да са придружавали някоя важна особа?!?

Aaaa, сега чак стоплих.Хехе. Принципно е възможно, ама струва ли ти се практически реално публичният изпълнител да се грабне и лично да ходи да връчва ПДИ-та и т.н. Още повече пък при такива смешни задължения. Не знам, ти как мислиш, Поли?

bastard написа:Aaaa, сега чак стоплих.Хехе. Принципно е възможно, ама струва ли ти се практически реално публичният изпълнител да се грабне и лично да ходи да връчва ПДИ-та и т.н. Още повече пък при такива смешни задължения. Не знам, ти как мислиш, Поли?

Ми, да ти кажа- мисля, че си струва. Имам две ДП на абонамент- на кого мислиш възложих събирането на публичните по НП? Да не казвам, че ДОПК ми го позволява...
Помисли кой ги събира бързо, като взискател и изпълнител са в синхрон?

Е чичко Частен Съдебен Изпълнител трябва да е, няма кой друг да е. Хм.. имам едно засега почти несъбираемо вземане, че може да им го прехвърля вместо изпълнение, ама не знам дали някой ще се навие На шаааанс отива малко работата.

plamen_penev написа:Абе май не ще да е било само возенето. Кой знае какви антидържавни и мафиотски дела е вършил там! Нали помните онзи блогъра... И той вода ненапита, амо го привикаха борците с организираната престъпност!

Те блогърите и гратисчиите са се съюзили в таен конспиративен съюз, поддържащ връзки и със световното масонство и илюминати, целящ да бъде съборена, подровена и отслабена властта в републиката. Трябва да се наказват с цялата строгост на закона

bastard написа::idea: Е чичко Частен Съдебен Изпълнител трябва да е, няма кой друг да е. Хм.. имам едно засега почти несъбираемо вземане, че може да им го прехвърля вместо изпълнение, ама не знам дали някой ще се навие На шаааанс отива малко работата.

А, така. Следващият път мисли , преди да "хвърляш камъни".

Считам че предявяването на жалба по чл.250 ал.1 от АПК ще има полезен ефектвъв всички случаи защото когато съда изиска обяснение на полицията за основание на извършените фактически деиствия ,полицията е задължена да предостави обяснението и когато го направи този спрямо който са извършени деиствията ще установи какво толкова е мотивирало полицията даго притесняват вкъщи.
Когато се касае за частно вземане проиизтичащо от изпълнително основание то се взема по реда на ГПК от частния съдебен изпълнител по строго определена процедура като например известяване на длъжника за доброволно изпълнение на задължението в определен срок,след изтичане на които срок се пристъпва към принудително изпълнение на задължението, а полицията оказва съдеиствие
на частния съдебен изпълнител ,но само на етап принудително изпълнение на вземането не и в срока за доброволно изпълнение на вземането от длъжника.
Всички актове на частния съдебен изпълнител подлежат на жалене пред раионния съд по место извършване на вземането.
Правен апсурд е полицията да извършва деиствия по събирането на глоби по влезли в сила Наказателни постановления.
Отделно от това ако полицията трябва да извърши някакво процесуално деиствие спрямо определен гражданин ,същия следва писмено да бъде призован по реда посочен в Закона за министерство на вътрешните работи и правилника за неговото прилагане.
Института на неоснователното деиствие се въведе в глава петнадесета ,раздел първи от АПК,който има за цел да осигори правна защита на правните субекти срещу деиствия на административните органи или длъжностните лица,които не представляват административни актове,които да подлежат на съдебен контрол за законосъобразност и чиито деиствия не се основават на закона и на административен акт.В това число законодателя направи груба грешка като не дава определение на понятието "административен акт" по чл.250 ал.1 от АПК,защото това понятие е широко абстрактно такова, административните актове се делят в административно правната доктрина на няколко вида -индивидуални,общи ,подзаконови и вътрешно служебни.Понятието "закон" по чл.250 ал.1 от АПК не е трудно да се опредли защото в Закона за нормативните актове е дадено определение на това понятие.
Неяснотата на една правна норма предопределя и противоречива и неправилна съдебна практика,което винаги е в ущърп на правните субекти.

bastard се нахвърли:
Пламене, имаш ли въобще някакви юридически познания или каквото си прочел по вестниците?

И ако нямам какво? Ще ме заплюете ли bastard?
Напразно се хабим marinpravista, poli_g. Този господин, повярвайте ми, е от онзи тип хора, които са готови да се борят за правата си, но само докато са застрашени. Този тип хора нямат ясна представа за това що е правова държава и много често изобщо не им пука за нея и свиват знамената веднага щом опасността лично за тях отмине...
Както и да е! Вече съм срещал такива. Губил съм си времето с тях...

plamen_penev написа:

bastard се нахвърли:
Пламене, имаш ли въобще някакви юридически познания или каквото си прочел по вестниците?

И ако нямам какво?

Личи си..