forum.lex.bg

Здравейте!

Нарушение ли е, ако издадено наказателно постановление от ОДМВР, бъде входирано (обжалвано) директно в Районния съд, а не чрез органът, който го е съставил, в случая ОДМВР? Или не е проблем да бъде разгледано?

Следва да се подаде чрез органа, който го е съставил.

В такъв случай може ли да бъде процесуално допустима или не се разглежда от съда?

Значи....................................................................
Не че ме интересува толкова, но защо искаш да подадеш жалбата директно до съда, след като по закон следва да го направиш чрез наказващия орган?

Краткият отговор е, че може, но това само ще забави производството.

doondie написа:Значи....................................................................
Не че ме интересува толкова, но защо искаш да подадеш жалбата директно до съда, след като по закон следва да го направиш чрез наказващия орган?

Краткият отговор е, че може, но това само ще забави производството.

Въпросът ми не касае пряко мен.
Но да кажем, че поради непознаване добре на ЗАНН. НП е подадено в съда. Не съм юрист, но като гледам, че има предприети подобни дейстивия от лица, които би следвало да знаят реда за обжалване...
По-скоро ме интересуваше каква е практиката на съда, ако не бъде спазен чл.60 от ЗАНН.

Докато търсех информация по-рано днес, попаднах на това не чак толкова старо четиво:
Ръководство по административнонаказателно право
В него пише следното:

На второ място, поставя се въпросът как следва да постъпи съдът в случай, че е сезиран директно от жалбоподателя или прокурора, или наказващият орган препрати единствено сезиращия документ, не и материалите по преписката. С оглед недопускане забавяне хода на делото в тези хипотези съдът е длъжен да упражни правомощията си по чл. 84 ЗАНН вр. с чл. 317 вр. с чл. 255, ал. 1 НПК, като насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание и служебно, в разпоредително или в открито съдебно заседание изиска материалите по преписката.

Въпросният чл. 255 от НПК обаче е отменен, затова потърсих примери от след това. Изглежда, че практиката не се е променила. Ето пример как някой е сезирал втората инстанция директно, без дори да ѝ каже, че обжалва решение на първата. Въпреки това жалбата е приета и придвижена, но така е изгубен цял месец (което е доста бързо, впрочем).
Определение от 07.08.2019 г. на РС-Стара Загора по АНД № 1844/2019 г.

С оглед на това съдът намира, че следва да прекрати производството по настоящото а.н.д. № 1844/2019 година и да се разпореди така постъпилата жалба да се докладва на докладчика по а.н.д. № 619/2019 година по описа на Старозагорския районен съд за администрирането й.

Здравейте,
Да, принципно нормата за обжалване чрез съответния орган се определя като императивна, но практиката показва друго. Има три случая, за които знам със сигурност, при които обжалванията са извършени „прескачайки” органът, който е издал НП (ЗПАМ):
Два случая по обжалване на ЗПАМ и НП във Врачанско и един в СРС. В решението на РС от северозапада съдията е споменал, че е следвало да бъде подадена жалбата чрез съответния орган. А при обжалване на ЗПАМ, в деловодството са намекнали за това, но и по трите жалби има постановени СР, без проблем.

Почуствах се обнадежден. Благодаря!
Ако желаете, мога да Ви държа в течение какво се е случило.

nickolay_s написа:Почуствах се обнадежден. Благодаря!
Ако желаете, мога да Ви държа в течение какво се е случило.

Според Етичния кодекс на Интернет потребителите в нужда и отговорността, споделяна от тях /ЕКИПНОСТ/ би следвало да ни информираш за развоя на събитията, когато имаш възможност. Това не просто показва уважение към участниците в темата и би било нейн своеобразен завършек, макар да не я изчерпва, но и би било полезно в бъдеще на някой друг потребител със същото или сходно питане.

Здравейте! Без да противореча принципно на изказаните мнения, само ще отбележа:

doondie написа:Ето пример как някой е сезирал втората инстанция директно, без дори да ѝ каже, че обжалва решение на първата.

Не разбирам, как ще обжалваш „решение на първата (инстанция)“ пред втора, без (по)кажеш съществуването на това решение?

nickolay_s написа:Но да кажем, че поради непознаване добре на ЗАНН, НП е подадено в съда.

Най-простото решение е - при подаване на жалбата в съда, това да бъде казано.
Още повече, че не е нужно познаване на ЗАНН - на самото НП си пише

Наказателното постановление подлежи на обжалване в 7 дневен срок от връчването му пред Районен съд гр. ..., чрез директора на ... /посочва се административнонаказващия орган/

jhoro написа:Не разбирам, как ще обжалваш „решение на първата (инстанция)“ пред втора, без (по)кажеш съществуването на това решение?

Отговорът е в линка.
По някаква причина - вероятно незнание - жалбата е подадена директно в горната инстанция, като е посочено, че е срещу наказателното постановление, а не срещу решението на първата инстанция, поради което сезираният съд първоначално не е разбрал, че НП изобщо е било обжалвано. Затова е препратил жалбата на долната инстанция, която пък изискала преписката от АНО, който отговорил, че НП вече е обжалвано, затова съдът приел, че жалбата е срещу постановеното вече решение. И тъй като била подадена в срок, той я пратил на съдията по делото за по-нататъшно администриране (изпращане към горната инстанция, която вече ще може да я разгледа). С други думи, не е фатално, но удължава времето за приключване на производството, съответно губи времето и на съда.

doondie написа:

jhoro написа:Не разбирам, как ще обжалваш „решение на първата (инстанция)“ пред втора, без (по)кажеш съществуването на това решение?

Отговорът е в линка.
По някаква причина - вероятно незнание - жалбата е подадена директно в горната инстанция, като е посочено, че е срещу наказателното постановление, а не срещу решението на първата инстанция, поради което сезираният съд първоначално не е разбрал, че НП изобщо е било обжалвано. Затова е препратил жалбата на долната инстанция, която пък изискала преписката от АНО, който отговорил, че НП вече е обжалвано, затова съдът приел, че жалбата е срещу постановеното вече решение. И тъй като била подадена в срок, той я пратил на съдията по делото за по-нататъшно администриране (изпращане към горната инстанция, която вече ще може да я разгледа). С други думи, не е фатално, но удължава времето за приключване на производството, съответно губи времето и на съда.

Като цяло - разбирам и се съгласявам!
Само за протокола: при административното производство - първа инстанция е административнонаказващия орган, втора - Административния съд (на място) и трета - ВАС. Затова - „решение на първата инстанция“ е именно НП.
Линка не съм отварял.

Жоре!?!
Ще цитирам Мели: „Къртиш мифки...” направо бани и кухни къртиш бе човек!!!??!
Това, което за пореден път си изтипосал:

„Само за протокола: при административното производство - първа инстанция е административнонаказващия орган, втора - Административния съд (на място) и трета - ВАС. Затова - „решение на първата инстанция“ е именно НП”

Вероятно ще да е отговора на мой въпрос към теб по друга предходна тема (цитирам):

„Я Jhoro, вземи та ми изброй тези три инстанции, за които пишеш?!?!?!? „

TA!: както ти се изразяваш, – за протокола:
Първа инстанция е Районния съд!
Втора е административния (касация) производствата по обжалване на НП са двуинстанционни!
Нямаш ВАС!
Отчитам кавичките ти при първата инстанция, но неправилно изброяваш инстанциите на същинския съдебен контрол!!!

nikodim77 написа:TA!: както ти се изразяваш, – за протокола:
Първа инстанция е Районния съд!
Втора е административния (касация) производствата по обжалване на НП са двуинстанционни!
Нямаш ВАС!
Отчитам кавичките ти при първата инстанция, но неправилно изброяваш инстанциите на същинския съдебен контрол!!!

Съгласявам се с маркираното - съдебната част (обжалваненто на НП) е двуинстанционна!
Остава да кажеш, че „административнонаказващия орган“ не е инстанция - различна от „органите, овластените за установяване, извършването на нарушението“?
Да - няма ВАС.
Но пак ще кажа:
1-ва инстанция е административнонаказващия орган,
2-ра - Районния съд
3-та - Административния съд. „Решението не подлежи на обжалване!“
Пак стават т'ли (общо) - до т'ли мога да блоя!!!

Жалбоподателят е получил призовка от Районен съд, в която към края е записано, че лицето (перифразирам) следва да предостави писменни доказателства, че срокът за обжалване на НП е спазен. Бихте ли помогнали, какви следва да бъдат - имат входирана жалба с дата, имат и копие от наказателното постановление също, реално погледнато НП е връчено на 18.08, а жалбата е входирана на 24.08. Благодаря предварително!

Призовка за съдебно заседание ли е получил или указания да поправи неясноти/липси в жалбата?
Най-добре щеше да е да качиш снимка, но приемаме, че е призовка за разглеждане на делото.

Въпросният текст шаблонен ли е или е сложен там специално за случая? Не мисля, че трябва да се носи каквото и да е допълнително, тъй като датата, на която е връчено НП, е посочена върху самото НП, съответно датата на завеждане на молбата те си я знаят. Просто да си носи оригинала на НП и талончето с входящи номер и датата на жалбата и това е. Подозирам, че никой няма да му ги иска, но за всеки случай да са си у него.

Здравейте отново,

Вече има резултат по случая - решение №365 от 07.12.2020 г. по НАХД №1069 от 2020 г. на РС Сливен. Как може да се види самото решение на съда от лице, което не е страна по делото? Ищецът няма електронен подпис. Възможно ли е някой да ми го правати на лично, ако има достъп? Между другото, в деловодствто са отказили да му изададат препис от решението, трябволо молба от адвокат, щели да го правят по полицията - всичко това вярно ли е?

nickolay_s написа:Здравейте отново,

Вече има резултат по случая - решение №365 от 07.12.2020 г. по НАХД №1069 от 2020 г. на РС Сливен. Как може да се види самото решение на съда от лице, което не е страна по делото? Ищецът няма електронен подпис. Възможно ли е някой да ми го правати на лично, ако има достъп? Между другото, в деловодствто са отказили да му изададат препис от решението, трябволо молба от адвокат, щели да го правят по полицията - всичко това вярно ли е?

Абе … глупости!!!
Без никакъв КЕП, само с номер и година на делото - от страницата „Съдебни актове” си получавате Решението - https://portalextensions.justice.bg/api ... 1c2e08d566

Благодоря! Да, видях, че е публикувано днес, ама след поста ми...Мен друго ме гложи в решението, че съдът намира за доказано по безпорен начин преминаването на червен светофар, без да кредитира устните доказателства на свидетеля по време на събитието, който твърди, че преминаването е на жълт сигнал, което потвърждава тезата и на водача на МПС. Отделно, няма връчена квитанция/разписка за АУАН, това също не се засяга като незаконосъобразно, а това бе описано в жалбата към РС. Как ми мислите, струва ли си да се обжалва на по-горна инстанция?

nickolay_s написа:Благодоря! Да, видях, че е публикувано днес, ама след поста ми...Мен друго ме гложи в решението, че съдът намира за доказано по безпорен начин преминаването на червен светофар, без да кредитира устните доказателства на свидетеля по време на събитието, който твърди, че преминаването е на жълт сигнал, което потвърждава тезата и на водача на МПС. Отделно, няма връчена квитанция/разписка за АУАН, това също не се засяга като незаконосъобразно, а това бе описано в жалбата към РС. Как ми мислите, струва ли си да се обжалва на по-горна инстанция?

За нищо!
По същество - доколкото си спомням - текста в Правилника за прилагане на закона за движението по пътищата гласи:

Чл. 31. (7) Светлинните сигнали имат следното значение:
4. жълта светлина - означава "Внимание, спри!". Това не се отнася само за онези от водачите, които в момента на подаването на този сигнал, след като им е било разрешено преминаването, са толкова близо до светофара, че не могат да спрат, без да създадат опасност за движението. При подаване на този сигнал на кръстовище водачите, които навлизат или се намират в кръстовището, са длъжни да го освободят.

Питате за обжалване. В самото решение пише, че „подлежи на касационно обжалване“! Имайте предвид, че касационни основания са пороци на решението на възивния съд, които водят до неговата нищожност, недопустимост или неправилност. Нищожността и недопустимостта е както при възивното обжалване. По важно е неправилността на решението, то обхваща неправилно прилагане на материалния закон, същинските процесуални нарушения и необоснованост на решението.
Тоест - няма да се разглеждат детайлите, а правилното прилагане на закона.
Приема се, че първата инстанция (органа, издал НП - Началник РУ към ОД на МВР-Сливен) и втората инстанция (РС - Сливен) са установили фактологията.
Може да опитате, но не виждам смисъл.