forum.lex.bg

Здравейте, днес като плащах данъците си за годината ми излезе, че имам неплатен фиш за неправилно паркиране, издаден преди повече от 1 година. Глобата е издадена от общинска охрана, все още не знам къде е било въпросното нарушение, но пуснах жалба за да ми дадат подробности. Не съм намирал залепено уведомление на стъклото на колата ми, не съм получавал и по пощата. Въпроса ми е : след като е минал 7 дневния срок указан във фиша и ЗАНН, при който фиша автоматично се превръща в НП, счита ли се, че съм го получил тогава и не мога да го обжалвам? Мога, ли по някъкав начин да обжалвам, ако считам, че глобата е неправомерна?

Според чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, "закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша," както и "първият екземпляр от фиша [ти] се изпраща." След като не си намирал закрепено уведомление, нито си получил първия екземпляр, тогава срокът по ал. 7 от същия член няма как да се счита преминал, тъй като фишът не ти е връчен. Поради това към момента можеш да го обжалваш, когато и да е. Основанията съответно могат да са различни, като не е задължително да е поради неправомерност (каквото и да имаш предвид с това), тъй като спокойно може и действително да си бил паркирал неправилно.

Обжалването става чрез органа, издал фиша, или в краен случай директно пред районния съд, в чийто район е извършено нарушението.

Имам опит с обжалване на фиш за паркиране на служебно паркомясто, като обжалвах първо пред общинска охрана, не приеха възраженията ми. Поисках АУАН, обжалвах го пред общината, отново не ми приеха възраженията, съставиха ми наказателно постановление, което спечелих в съда. Като доказах, че съм спрял до паркомястото, същото не беше направено според наредбите. Но тогава фиша беше на стъклото. Предполагам, че сега е заради паркиране на инвалидно паркомясто, което също не е изпълнено според наредбите и законите. На което има само табела за 2 места, а беше за 1 и не съм видял кога са сменили табелата. Та видях инспектора да стои пред колата и ми каза, че съм спрял на инвалидно паркомясто, аз му казах, че не е защото не е очертано и няма знак за инвалид и не е боядисано синьо, но явно ми е написал фиша. Но мен вече ме нямаше да ми връчи

С уточнението, че няма процедура за обжалване на фиш за паркиране пред органа, който го е издал, както и че АУАН не се издава по желание на нарушителя, миналият ти опит може да ти помогне единствено с това, че знаеш какво да очакваш оттук насетне. По никакъв начин обаче не ти гарантира благоприятен изход от обжалването.

Относно текущото наказание - ако е в размер 200 лв, значи действително може да се касае за паркиране на място, предназначено за инвалиди. Мотивите ще ги цени съдът. Тук можем само да обменяме идеи за основание за обжалване, след като разбереш за какво точно си глобен, покажеш копие от фиша и опишеш ситуацията от твоя гледна точка. Преди да ти отговорят на жалбата за повече информация, няма реално какво да обсъждаме.

Здравейте,

С уточнението, че няма процедура за обжалване на фиш за паркиране пред органа, който го е издал, както и че АУАН не се издава по желание на нарушителя, миналият ти опит може да ти помогне единствено с това, че знаеш какво да очакваш оттук насетне. По никакъв начин обаче не ти гарантира благоприятен изход от обжалването.
Не мога да споделя така изразеното становище!:

Макар и не формулирана като „обжалване” на лице е процедура по защита от фиш!
В рамките на срокът за заплащане (обикновено е 7-дневен) може да се „възрази срещу фиша”-оспори нарушението именно пред органът, който го е издал. От там на сетне следва фишът да бъде анулиран и за нарушенито да бъде съставен АУАН, като процедурата на там е ясна, да не я описвам. От това следва, че на практика АУАН се издава по желание на нарушителя. Да, наистина така осъществена процедурата не гарантира благоприятен изход от обжалването, но в по голяма степен институциите, с правомощия по ЗАНН, респ. съответния закон, оплескват нещата чисто процесуално и НП в по-големият процент биват отменяни.

Да, точно "Възражение" беше формата под, която оспорих фиша и за, което ме посъветва началника на Общинска охрана в телефонен разговор. Той ми прати и снимки от нарушението. Възражението беше към него като началник на инспектора написал фиша, той не го отмени и аз убеден в невинността си поисках акт, за да мога да го обжалвам. Фиша беше от януари, а делото по НП водихме юни.

nikodim77 написа:Здравейте,

С уточнението, че няма процедура за обжалване на фиш за паркиране пред органа, който го е издал, както и че АУАН не се издава по желание на нарушителя, миналият ти опит може да ти помогне единствено с това, че знаеш какво да очакваш оттук насетне. По никакъв начин обаче не ти гарантира благоприятен изход от обжалването.

Не мога да споделя така изразеното становище!

Макар и не формулирана като „обжалване” на лице е процедура по защита от фиш!
В рамките на срокът за заплащане (обикновено е 7-дневен) може да се „възрази срещу фиша”-оспори нарушението именно пред органът, който го е издал. От там на сетне следва фишът да бъде анулиран и за нарушенито да бъде съставен АУАН, като процедурата на там е ясна, да не я описвам. От това следва, че на практика АУАН се издава по желание на нарушителя.

Привет,

Наясно бях, че въпросът може да се определи като семантичен, но за мен беше важно да го отбележа, тъй като очаквах абсолютно същото допълнение от неточности, което беше направено в последствие от автора.

Под "по желание" имах предвид, че не нарушителят избира - въпреки че издаването на акт е следствие от действията на нарушителя, то не се прави по негово желание. Ако е съгласен с нарушението, се издава фиш. Той не може да изиска от органа да му издаде акт. Последният обаче е задължен да го направи от закона (чл. 186, ал. 2 от ЗДвП), в случай че нарушителят не е съгласен с нарушението, размера на глобата или откаже да подпише фиша.

Що се отнася до "обжалването" на фиш пред органа, който го е издал - въпросът отново е процедурен. Органът не решава дали да отмени фиша (за неправилно паркиране), защото няма предвидена компетенция за това. Той следва да го анулира и да издаде акт въз основа на изразеното несъгласие от страна на нарушителя. Едва след това АНО има възможност да прекрати производството или да издаде НП.

dobritoo написа:Да, точно "Възражение" беше формата под, която оспорих фиша и за, което ме посъветва началника на Общинска охрана в телефонен разговор. Той ми прати и снимки от нарушението. Възражението беше към него като началник на инспектора написал фиша, той не го отмени и аз убеден в невинността си поисках акт, за да мога да го обжалвам. Фиша беше от януари, а делото по НП водихме юни.

Виждам 3 неточности тук, които може да са поради объркване от твоя страна или умишлена или не некомпетентност на въпросния началник.

1. Възражението се прави пред издателя на фиша. Иначе по тази логика може и на министър-председателя да се прати, ако издателят е служител на КАТ (автоконтрольор -> началник КАТ -> директор ОДМВР -> министър на вътрешните работи -> премиер).
2. Той или който и да е не е и могъл да отмени фиша, както вече обясних по-горе.
3. Отново, не можеш да искаш акт. Такъв е трябвало да бъде съставен веднага след депозиране на възражението, а не да ти се "отказва" нещо и после ти да "искаш" друго.

Колкото и да „дъвчем и предъвкваме” въпроса (има и други подобни теми) - тука е така!

Преди години имах подобен случай. Паркирано, платено, но … талона се беше „изметнал” и контрольора бе успял да види съдържанието. В резултат - получавам съобщение за санкция. Естествено - има посочен вариант за връзка, имейл-адрес.
Пиша възражение, прилагам снимка на талончето - че има плащане …
Отговарят ми „Принципа при платеното паркиране е „Pay and display" (Плати и покажи). Вие не сте „показали” правилно талона.” Следват две снимки - как е сложен моя и как е трябвало да го сложа.
„Но - завършва отговора - понеже ВСЕ ПАК СТЕ ПЛАТИЛИ - санкцията се ОТМЕНЯ”!

Да казвам ли, че … случката не е в България, а в „бяла държава”?