forum.lex.bg

Здравейте,

Имам следния казус и въпрос: възможно ли е да бъде извършено прихващане между задължение на трето лице към длъжник и задължение на длъжника към това трето лице, след като върху последното има наложен запор от публичен съдебен изпълнител (НАП)?

Предварително благодаря!

legaladviser написа:Здравейте,

Имам следния казус и въпрос: възможно ли е да бъде извършено прихващане между задължение на трето лице към длъжник и задължение на длъжника към това трето лице, след като върху последното има наложен запор от публичен съдебен изпълнител (НАП)?

Предварително благодаря!

Доста интересни данни

Откъде-накъде да има запор на задължението на Дл. към трето лице ?!?
Ако иде реч Дл. да прихваща със своето вземане,няма как да стане,т.к не може да се разпорежда с него.А това си е разпореждане отвсякъде.Намаляваш си вземането или изобщо го "отписваш".

Ако ли пък третото лице иска да прихваща със свое вземане спрямо запорирано вземане на Дл. към него,не виждам пречка.Не ги чувам много-много тези ,но ако е признал вземането,трябва да плати на ДСИ/ЧСИ.Така пише в закона.

Въпросът е пределно ясен:
Как да извършим престъпление и да не ни хванат?
Ида длъжник, на който СИ е запорирал нещо, има и трето лице, братовчед, баджанак или казано юридически "съучастник", което твърди, че има изискуеми вземания към длъжника, със сигурност равни или по-големи от запорираното. Пита се дали може третото лице и длъжника взаимно да си прихванат "вземанията" и взискателят да остане само с разноските по делото.

А пръчка?

ivanov_p написа:В
Ида длъжник, на който СИ е запорирал нещо, има и трето лице, братовчед, баджанак или казано юридически "съучастник", което твърди, че има изискуеми вземания към длъжника, със сигурност равни или по-големи от запорираното. Пита се дали може третото лице и длъжника взаимно да си прихванат "вземанията" и взискателят да остане само с разноските по делото.

Аз не виждам никак да се пита такова нещо.
Пита се нещо съвсем,съвсем различно.Не че това,което казваш не се пробва вероятно,но е доста смешно като опит за измамливи действия.

legaladviser написа:Здравейте,

Имам следния казус и въпрос: възможно ли е да бъде извършено прихващане между задължение на трето лице към длъжник и задължение на длъжника към това трето лице, след като върху последното има наложен запор от публичен съдебен изпълнител (НАП)?

Аз като го чета с тия моите диоптри виждам отношения между едни и същи лица. А и само в такъв случай може да се говори за прихващане по смисъла на закона.Другото е да се намираме на приказка.

За да има нещо подобно на това,което споменаваш,трябва да има и някакъв съдебен акт по даден симулативен процес.Така третото лице, с "вземането",както го описваш може да се включи в разпредлението на благата с фиктивната си претенция.
Осъжда го третото лице,че е работил по трудов договор при Дл.и не са му платени 10 заплати по 1000лв.и държавата пие една студена вода,тъй като мнимия взискател се нарежда преди нея в изпълнителното дело. Е,ако ги набарат,дупе да им е яко.

Но твоята хипотеза не е издържана.