ЧЛ. 60 ОТ КОНСТИТУЦИЯТА - КОЙ НЕ СИ ГЛЕДА РАБОТАТА.

от **toti99** » 17 Ное 2007, 20:43

Това е чл. 60 от конституцията.

Чл. 60. (1) Гражданите са длъжни да плащат данъци и такси, установени със закон, съобразно техните доходи и имущество.
(2) Данъчни облекчения и утежнения могат да се установяват само със закон.

Текста според мен е пределно ясен и недвусмислен . Защо обаче не се прилага на практика . Имам предвид разбира се хората които ей така пред очите ни полека и стабилно забогатяват , и никоя власт не предприема нищо.

Въпроса е чисто юридически и затова Ви казвам - ТУК Е РОДОС , ТУК СКАЧАЙТЕ.

Аз бих могъл да дам скромното си мнение но ще го направя по нататък. На всички включили се в дискусията и дали добросъвестно мнение или позиция предварително благодаря.

от **iwanow** » 18 Ное 2007, 02:11

Рибата мирише от към главата (парламента).

от **toti99** » 18 Ное 2007, 11:30

Определено не е парламента защото текста го има в Конституцията - така да се каже той си е свършил работата.

Питането/кой не си гледа работата/ е породено от ал. 2 на чл.5 на Конституцията.

(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.

Този текст позволява контролиращия орган да отиде при всеки видимо забогатял набързо и да го попита дали си е платил данъците ако "видимото му имущество" е негово разбира се . Не е необходимо никакво друго нормативно основание.

Нека не забравяме , че в край на крайщата в Америка се намериха добри счетоводители които доказаха че Ал Капоне не си плаща данъците и само заради това отиде в затвора . Текста в Америка може да не се намира в конституцията им но все пак намериха подходяш закон и го използваха по предназначение.

В България нормативен текст има , и то в най - висшия закон , но явно нещо друго куца.

С Ваша помощ се надявам да отговорим на въпроса кой-орган и съответно неговите служители не си гледат работата.

от **mitko6** » 18 Ное 2007, 12:13

Тук аз не съзирам противоречие с конституционната разпоредба, ако имате предвид "десятъка"! Всеки ще плати данък съобразно доходите си, само че ставката е уеднаквена, като се премахва етажността! Т. е. от прогресивен данъкът се превръща в пропорционален.

от **toti99** » 18 Ное 2007, 13:21

Нещо не разбирам отговора на митко6 затова ще "опредметя" моето питане.

Имаше един бос Косьо Самоковеца които имаше в Боровец цял дворец наричан "Константин палас" . Въпроса е :

1. Ако двореца е на Косьо Самоковеца - физическото лице платил ли си е данъците / ДОД , Данък дивидент и т.н./ или не е .
2. Ако е на някоя фирма на Косьо Самоковеца - тя платила ли е всички дължичи данъци /ДДС , Данък печалба и т.н./ или не е платила.

Става въпрос кой трябва да зададе въпроса за данъците / съгласно чл. 60 от Конституцията/ на Косьо Самоковеца .

Косьо Самоковеца да се възприема като обобщаващ образ на лицето което дължи данъци по чл.60. Това може да бъде , жена му , децата му , баща му , майка му и т.н.

от **mitko6** » 18 Ное 2007, 17:14

За "опредметяването" прочетете литературната критика относно творчеството на Атанас Далчев! :wink:

А ако мислите, че тези конституионни текстове касаят Косьо Самоковеца, доизяснете се! А и трябва да изясните заещо считате, че той не се "прилага на практика"?!

от **toti99** » 18 Ное 2007, 21:19

Да го "опредметим" още малко питането.

Данъците се събират от данъчната администрация . Може ли шефа на данъчните в Самоков / смятам че имота на Косьо се води там/ да отиде при Косьо и да го попита колко струва "дворчето Константин палас" .Приемаме че дворчето се води на Косьо. Питам защото съгласно чл. 60 от конституцията трябва да си платил данъци за доходите си пък в общината нямаме информация за това твое задължение. Съгласно НК подлежиш на затвор за укрити данъци.

Ако Косьо каже , че не знае колко стува това не е проблем . Данъчния ще назначи експертиза от вещи лица . Лицата установяват примерно 500 000 лв. Правят изчисления и установяват че Косьо дължи /примерно/ 150 000 лв + лихвите. По НК това е укрити данъци в особено големи размери и попадаш в еди кои си член в НК и т.н.

Как Косьо би реагирал на твърденията на данъчния . Какви аргументи би изкарал в своя защита като знаем , че те имат много пари и наемат добри адвокати.

По горе от каранедев се споменава комисията Кушлев . Тая комисия беше създадена за хвърляне малко прах в очите на народа че нещо се прави против незаконно забогателите . Нейната работа си е чиста порнография според мен. Само не разбрах дали успяха да му намалат заплатата от 7 000 лв. която си беше определил сам.

от **kalahan** » 18 Ное 2007, 21:39

Мисля, че въпросът си следва да отправите към Боби Велчев, а не към нас във форума. :wink:

Ние и да си чешем езиците, и да се тюхкаме и вайкаме, срещу корупцията и беззаконието сме безсилни. Въпросът Ви е по-скоро политически, отколкото юридически.

от **toti99** » 19 Ное 2007, 11:13

Не зная въпроса дали е повече политически или юридически.

Аз питам главно за да разбера може ли данъчния на Самоков да отиде при Косьо само в ръка с разпоредбата на Конституцията и да го пита дали си е платил данъците и съответно ако не е да поиска съдействие от прокуратурата за предприемане на съответни действия.

Аз приемам , че данъчния в Самоков е съвестен данъчен чиновник а не андрешковски тип.

от **adiko** » 19 Ное 2007, 12:23

при самия косьо няма да отиде, щото той се спомина...

от **prnedev** » 19 Ное 2007, 13:32

Тоти, ами този дворец "Константин палас" е собственост на Компир Комерс ЕООД ;-)

А там уж е изрядна документацията какво правим?

от **toti99** » 19 Ное 2007, 14:26

Косьо е само пример - можеше да бъде , Мечката , Бобъра , Горилата и т.н. Не се хващайте за конкретиката . Мислете по приницип.
Знам че Косьо си отиде от тоя свят. Просто неговия "Константин Палас" в Боровец е бил повод на много публикации в пресата и "всички" го знаят.

Недев ако е на "Компир Комерс" нема проблем - веднага пълна ревизиика и готово . Случая с "Компир Комерс" не е интересен . Много по - интересно е ако дворчето е на името на Косьо , жена му , децата му , баба му , дядо му и т.н.

Просто при отговорите ще Ви моля да игнорирате хипотезата - собственост на "Компир Комелс" или някоя друга шантава фирма.

Аз не вярвам , че в България няма друг държавен служител които да попита Косьо ..................... освен Борис Велчев.

Още малко за Кушлевата комисия. Тя е създадена мисля 2004 год. Конституцията е приета 1991 год. и цитирания текст от мен си е там от тогава. Косьо и компания вилняха много преди 2004 год.

от **toti99** » 19 Ное 2007, 21:37

По - горе стана въпрос за комисията Кушлев като един форумец иска да каже , че си има комисия за борба с незаконните доходи и т.н.

Ето нещо интересно за таз комисийка. Това е от утрешния брой на "Новинар".

Изнесоха далаверите на комисията "Кушлев"
Служителите крият дипломите си за висше образование
[ 2007-11-20 ]
Скандални нарушения като неспазване на предварително одобрения бюджет за заплати и липса на копия от дипломите за завършено висше образование в комисията за установяване на имуществото, придобито от престъпна дейност, или по-известна като комисията "Кушлев", е установила Сметната палата при одита си за миналата година.
Размерите на заплатите, които са получавали чиновниците, надхвърлят многократно предварително определените от Министерския съвет. В края на декември миналата година служителите са се разписвали на 1286 лв., което е с 388,66 лв. над определеното. Заплатите на подчинените обаче са нищо в сравнение с месечното възнаграждение, което си е определил шефът на комисията Стоян Кушлев - 7840 лв. Скандално високата заплата на държавния чиновник стана ясна още през миналата година, когато той самият заяви, че "не вижда нищо незаконно" в нея. Татяна Дончева от БСП настоя Кушлев да бъде отстранен и да върне част от парите, а неотдавна депутатът от ОДС и зам.-шеф на бюджетната комисия Мартин Димитров поиска комисията да се закрие.

от **toti99** » 26 Ное 2007, 10:24

Това , че аз задавам въпроса е случайност.
Въпроса се задава от ОБЩЕСТВОТО всеки ден и час на всякакви нива .
Отговора трябва да дойде от ВАШАТА гилдия.

Виждам , че нещо не Ви се отговаря . Сами знаете , че липсата на отговор понякога е най-добрия отговор!!!!!!!!

от **lidi07** » 26 Ное 2007, 21:26

Дали и в какъв размер са платени нечии данъци знае най-добре данъчната администрация.

от **toti99** » 26 Ное 2007, 22:51

Именно затуй питам - има ли право данъчния на Самоков /примерно/ да пита Косьо Самоковеца / или която и да била друга мутра/ колко данъци е платил за неговия "дворец" Константин Палас като се позове само на цитирания от мен член на Конституцията и факта , че тя има пряко действие.

от **kalahan** » 27 Ное 2007, 02:08

toti99 написа:Това , че аз задавам въпроса е случайност.
Въпроса се задава от ОБЩЕСТВОТО всеки ден и час на всякакви нива .
Отговора трябва да дойде от ВАШАТА гилдия.
Виждам , че нещо не Ви се отговаря . Сами знаете , че липсата на отговор понякога е най-добрия отговор!!!!!!!!

Мисля, че с това свое изказване окончателно настроихте юристите срещу себе си и не се учудвайте, ако никой повече не се занимава с темата. Пет пъти Ви се обясни какъв е правният механизъм и Вие пак не разбрахте.
Ето Ви няколко закона да почетете:
1/ http://lex.bg/laws/ldoc.php?IDNA=2134175232
2/ http://lex.bg/laws/ldoc.php?IDNA=2135514513
3/Наказателен кодекс
Видно е, че ДЗЛ (данъчно-задълженото лице) е длъжно да подаде данъчна декларация за своите доходи (чл. 41 ЗОДФЛ), а ако не подаде такава, следва да му се извърши данъчна ревизия от органите по приходите към НАП (чл. 108 и сл. ДОПК), която установява дължимия данък, а отделно му се налага и глоба. Носи и наказателна отговорност (чл. 255 НК). Така че стига с тази Конституция, има си и закони. Проблемът не е в закона, а в тези, които го прилагат. Като не искате да се обръщате към Боби Велчев, ходете при Мургина тогава. Може и при Бат' Серьожа, нали той я назначава. Така че, пак повтарям, въпросът Ви е политически, а не юридически.
А моето лично мнение защо хорицата позабогатяха е, че с връзки и пари, с нечиста съвест и далавери има стотици начини да се забогатее в България. Но хайде да не задълбаваме и към моралната страна на въпроса.

от **kalahan** » 27 Ное 2007, 02:41

toti99 написа:може ли данъчния на Самоков да отиде при Косьо само в ръка с разпоредбата на Конституцията

Разпоредбите на Конституцията, а и на който и да е нормативен или какъвто и да е правен акт, не могат да се занесат "в ръка", защото нормите не съществуват в реалния свят, това са понятия. Ако имате предвид книжката, издание на Сиела или Нова звезда или което и да е там издателство, пак не става, защото нормативните актове не съществуват сами по себе си, между нормативните актове съществуват систематични и логически връзки, но това са неща, които само един юрист може да разбере. Започва се от предмета "обща теория на правото" в първи курс на унивеситета. Точно както само един лекар може да разбере какъв е смисълът на понятието "хормон", "рецептор", "ген" и т.н. Или някой, който е завършил информатика, само той разбира какво е http, какво е IP и т.н. Можете ли да хванете своето IP и да го занесете на Косьо, на Японеца, на Мухата, на Картофа или който и да е друг?

от **toti99** » 27 Ное 2007, 10:28

Да поясня пак с мноооого прости думи .

В данъчното Самосков Косьо Самоковеца /примерно/ не е подавал декларация за имота си "дворче" Константин Палас . Няма и декларация от някакво юридическо лице за "дворчето" .
Шефа на данъчното след като знае за горните факти и знае обществения интерес към същите факти може ли да отиде при Косьо и да го попита за данъците които трябва да плаща съгласно чл. 60 от Конституцията и да го подкани да извърши това доброволно . Ако откаже да сезира прокуратурата.

Въпроса е прост - може данъчния на Самоков или не може . Ако не може ще попитам какъв е смисъла на на чл. 5 с текста за непосредственото действие на нормите на конституцията.

Не Ви зная Вие кой сте , но бившия конституционен съдия Николай Павлов чието мнения аз ценя много , много се гордееше точно с този текст.

Иронията в по горните постинги е абсолютно неуместна. Да не обяснявам кога човек прибягва да ирония , Вие сами знаете кога.

Не мислете че отговаряте на мен а на обществото . То има нужда от ясен и недвусмислен отговор кой в тази държава не си гледа работата по отношение плащането на данъците. Вашата гилдия трябва да отговори на тоз въпрос .
Всякакви нарцистични отговори в стил това е сложна материя за неюристите са нежелание да се отговори на простия въпрос .

от **toti99** » 27 Ное 2007, 11:27

Да добавя само . Аз не съм юрист но все пак съм държал изпит по държавно право и по финансово право . Държавното право мисля , че беше при професор Христофоров . Имах петица на изпита. Смея да твърдя , че петицата през комунизма си е петица , за разлика от днешните петици които рядко са петици според мен.

ЧЛ. 60 ОТ КОНСТИТУЦИЯТА - КОЙ НЕ СИ ГЛЕДА РАБОТАТА.

ЧЛ. 60 ОТ КОНСТИТУЦИЯТА - КОЙ НЕ СИ ГЛЕДА РАБОТАТА.

Кой е на линия