Бездействието и безхаберието на административните служители

[Гост.]

Пенев, ако успееш да укротиш страстите и се спреш в менторските изяви- може и да ти се случат нещата.
А, Систем е безспорно прав!

[plamen_penev]

Безспорно! Щом ти казваш, менторе

[danilov]

system каза на 26 Авг 2009 01:04 pm “Повтарям това, което Ви изложи по темата колегата Melly - предявете иск за премахване на оградата, който според мен се квалифицира като негаторен - чл. 109 от ЗС. Така, както излагате фактическата обстановка, това е единственият ви начин за защита.”

На първо място не е никакъв спор за граници, подлежащ на разрешаване по реда на чл. 109 от ЗС, тъй като фактите се свеждат единствено до изпълнена на място ограда в отклонение на издадените строителни книжа и документи(това го казвам не само аз , но и комисията назначена от общински съвет и го е удостоверила в протокол от 2009 г., който протокол е изпратен до ДНСК, но не е взет подвнимание). На следващо място от друга страна решаването на спора по реда на чл. 109а от ЗС е недопустим, тъй като за урегулираните поземлени имоти(каквито са настоящите) такъв иск е недопустим, защото очертанията на имотите при тях се определят по административен ред с приемането на плана и след влизането му в сила не може да има спор за точното местоположение на границата. В този смисъл е трайна практиката на Върховен касационен съд. Не съм ли прав.
{Чл. 225. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на незаконни строежи или на части от тях.
(2) Строеж или част от него е незаконен, когато се извършва:
3. (изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г.) при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по чл. 154, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4; }
Изглежда по принуда се опитвам да бъда юрист.

[Melly]

system каза на 26 Авг 2009 01:04 pm “Повтарям това, което Ви изложи по темата колегата Melly - предявете иск за премахване на оградата, който според мен се квалифицира като негаторен - чл. 109 от ЗС. Така, както излагате фактическата обстановка, това е единственият ви начин за защита.”

На първо място не е никакъв спор за граници, подлежащ на разрешаване по реда на чл. 109 от ЗС, тъй като фактите се свеждат единствено до изпълнена на място ограда в отклонение на издадените строителни книжа и документи(това го казвам не само аз , но и комисията назначена от общински съвет и го е удостоверила в протокол от 2009 г., който протокол е изпратен до ДНСК, но не е взет подвнимание). На следващо място от друга страна решаването на спора по реда на чл. 109а от ЗС е недопустим, тъй като за урегулираните поземлени имоти(каквито са настоящите) такъв иск е недопустим, защото очертанията на имотите при тях се определят по административен ред с приемането на плана и след влизането му в сила не може да има спор за точното местоположение на границата. В този смисъл е трайна практиката на Върховен касационен съд. Не съм ли прав.
{Чл. 225. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на незаконни строежи или на части от тях.
(2) Строеж или част от него е незаконен, когато се извършва:
3. (изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г.) при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по чл. 154, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4; }
Изглежда по принуда се опитвам да бъда юрист - ще те разочаровам- не се получава.

Eй, danilov,

Нищо не си разбрал от "неделното училище" в тази тема.
В цялата тая "сага" някой да е квалифицирал иска по чл.109а ЗС?
Ти правиш ли разлика между тези две разпоредби

Чл. 109. (1) Собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.
(2) (Отм. - ДВ, бр. 33 от 1996 г.).
Чл. 109а. (Нов - ДВ, бр. 33 от 1996 г.) Собственикът на недвижим имот може да иска определяне на границите между своя и съседните имоти.

Оставам с усещането, че само ти, Пенев си бил внимателен и си разбрал "урока" още докато е траел "учебния час". Все пак не са отишли напразно усилията на System да "налива" ценни знания в главите на опонентите по тази тема.

Sadiata заслужено спечели приза "на поправка"

[danilov]

УВАЖАЕМИ ГОСПОДА, ВАС казва:"Оставя в сила определението , постановено от Административен съд София-град/Отказът за издаване на заповед за премахване на незаконен строежне не представлява индивидуален административен акт, поради което не подлежи на обжалване/."

[Melly]

УВАЖАЕМИ ГОСПОДА, ВАС казва:"Оставя в сила определението , постановено от Административен съд София-град/Отказът за издаване на заповед за премахване на незаконен строежне не представлява индивидуален административен акт, поради което не подлежи на обжалване/."

Отново ще цитирам:

Жалбата Ви е процесуално недопустима. Отказът на ДНСК да "образува" производство по чл. 225 от ЗУТ, съответно да се произнесе със заповед за премахване на строеж (какъвто е оградата), не е индивидеален административен акт по смисъла на чл. 214 т. 3 от ЗУТ и не подлежи на обжалване. Това следва от тълкуването на нормата във връзка с пведходните точки 1 и 2 от същия член. Там отказите са въздигнати в ИАА изрично или чрез препращане, но в точка 3 - не (не се заблуждавайте по ал. 2, тя е с непрецизна редакция и не може да обоснове обжалваемост на "отказа" на ДНСК). Нарочно поставдям отказ в кавички, защото в производството по чл. 225 от ЗУТ откази на ДНСК няма. Тя действа служебно, независимо дали и от кого е сезирана - по-горе писах, че евентуална "жалба" има само сигнална функция.
Не мисля, че ще успеете и чрез производството по чл. 257 от АПК. Производство по чл. 225 от ЗУТ, доколкото разбрах, е започнало, но не е завършило със заповед за премахване. Съдът не може да вмени задължение на ДНСК да обяви някой строоеж за незаконен и да разпореди премахването, защото това би означавало съдът да изземе функциите на ДНСК. Съдът може да се произнесе по законосъобразността на разпоредено от ДНСК премахване на строеж, но не и по непроизнасянето на ДНСК за премахване на някой строеж, твърдян от Вас като незаконен.
Така че - очаквайте определение на ВАС в същия дух, както прекратителното определение на административния съд. Ако не съм прав, лично ще ви поздравя, но се съмнявам (и то с основание) в успеха Ви.

Няма нужда от коментар. Това, дали System мисли като ВАС или ВАС мислят като System, е без значение. Крайният резултат от това дело, независимо от съдебната процедура, бе предрешен от не по-малко компетентни колеги тук, в този форум.

П.П. Пенев, съжалявам за фаворита ти....

[plamen_penev]

Недей Melly! Аз знам, че не можеш да изядеш всички торти на земята, а само някои от тях

[Melly]

Недей Melly! Аз знам, че не можеш да изядеш всички торти на земята, а само някои от тях

Прав си, Пенев. Само .... най-предизвикателните.

[system]

Мога само да изкажа признателността си към Melly и poli_q за подкрепата. Не крия, доволен съм за това че излязох прав според ВАС. Отнасям се с разбиране към питащия и съжалявам, че не стана по неговия начин. Но го предупредихме. Разбирам и колегата Съдия, неговата младост и липса на опит може би му попречиха. Но бъдещето е пред него и му пожелавам успех.

[plamen_penev]

system се израдва:
Мога само да изкажа признателността си към Melly и poli_q за подкрепата. Не крия, доволен съм за това че излязох прав според ВАС. Отнасям се с разбиране към питащия и съжалявам, че не стана по неговия начин. Но го предупредихме. Разбирам и колегата Съдия, неговата младост и липса на опит може би му попречиха. Но бъдещето е пред него и му пожелавам успех.

Няма да кажа system, как му казват на това познавачите на изтънчения спор, за да не ми се засегнете нещо.. Но ... в спора се ражда истината, а и не всички решения на ВАС все пак са беупречни!

[system]

Няма да кажа system, как му казват на това познавачите на изтънчения спор, за да не ми се засегнете нещо.. Но ... в спора се ражда истината, а и не всички решения на ВАС все пак са беупречни!

Последното ми изказване, господин Пенев, беше най-доброжелателно и към питащия, и към младия колега, така че заяждането Ви беше излишно и неуместно.

[plamen_penev]

Така е system! Не споря! Доброжелателно е!
Не е заяждане поста ми! Грешно съм разбран...