За и ПРОТИВ "задължителния" чл.249 /КЗ/

[leonardos]

Трябва ли държавен орган /КАТ/ да осъществява контрол и налага санкции в защита интересите на частните застрахователи?
Ако едно МПС обитава 360 дни в годината гаража си, а през останалите 5 дни евентоално му се наложи да отиде до нивата в населения район, необходимо ли е "задължително" всяка вноска по полицата да "потъва в пясъците" на застрахователя?
ГО е оправдана в случаите когато МПС-то е част от ежедневието, в противен случай какво застраховаме-престоя на сянка ли?

[gudio]

EвентОално, отивайки до нивата, ще прегази leonardos и к`во пра`им

[nikodim77]

Здравейте,
Аз също съм разсъждавал не един път по въпроса с гражданската...
Мислил съм, дали пък този вид застраховка да не е за самите водачи?!
Обаче идеята ми се пропуква от доста аргументи. Един от тях е свързан с логиката на leonardos , ами ако този водач се качва в кола един път в годината? Или пък едно е да управлява „Полско Фиатче” – съвсем друго е да управлява **** 2000 кубика.
Иначе и аз съм против едно МПС, което не е в движение (без да е спряно по надлежния ред) да му се плаща ЗГО. Такъв въпрос е поставян не един път от медййте, към видни личности от застрахователния бизнес. Основният аргумент на същите е, че МПС-то макар и спрялно представлява предпоставка за нанасяне на вреди... Аз лично намирам този аргумент за граничещ с абсурда! Ако следваме тази абсурдна логика, то ние ще трябва да сключваме ЗГО и за домашния бойлер, газова бутилка, маслен радиатор, микровълнова фурна и още куп техники, които под една или друга форма създават предпоставка за нещасни случаи.
Обаче това е измислено за сега. Плащаме и толкоз.
Щото е глупаво да си помислим и варианта с плащане само по време на движение или като се случи лошото. Това би било също абсурд, ако някой причини щета за 2000 лева, да си направи вноската/ите/ примерно на куп и да се оттърве само с това.
Все пак би могло да се улеснят собствениците на МПС като отпадне цитирания по-горе аргумент, и да бъде достатъчно собственикът да декларира, че МПС няма да се привежда в движение за периода от до, и толкова. Но, и ако бъде хванат да го управлява през периода, който е декларирал, съответно да понася значително по-висока санкция.
Пак ще се повторя, че намирам за абсурден аргумента за опасност от паркирано МПС.

пп. Аха и за спокойствието на застрахователя би могло към декларацията да се добавят актуални копия на документи от техн. преглед, както и такъв на газовата система на МПС в случай, че е монтирана такава.
А пък за годишните винетки да не говорим... Купуваш си я през Ноември , а я плащаш като за цялата година...?!

[leonardos]

Правилни се оказват доводите, че от момента на запалване на двигателя е налице неоспорима предпоставка за настъпване на гореупоменатите последици касаещи единствено водача на МПС-то. Конкретизирайки запитването си относно необходимоста от възлагане на контролни функции и изпълнението им спрямо водачите на МПС-та от държавен орган /КАТ/, изразявам предубеждението си към нуждата на частния застраховател да постигне максимален резултат от реализиране на застрахователни полици. Друг е въпроса за възможноста и желанието на средностатистическия данъкоплатец да изпълни безприкословно наложените му принудителни условия съгласно текста от КЗ, като застрахова задължително автомобила си. Необходимоста от капитален застрахователен фонд е наложителна дотолкова, доколкото въпросните средства бъдат привеждани по предназначение и единствено в полза на потърпевшите от катастрофи, а не да продължават да "потъват в пясъка" известно всекиму къде. По-практично би се оказало премахването на задължението и преминаване към доброволна форма. Така всеки водач на МПС би избрал по съвест необходимия срок за сключване на договора преди настъпване на застрахователното събитие, спазвайки задълженията си по ЗДвП.

[leonardos]

EвентОално, отивайки до нивата, ще прегази leonardos и к`во пра`им

Въпроса бе повдигнат така - защо КАТ като държавен орган продължава да бъде в услуга на частни интереси?
Естествено, че има нужда от внасяне на корекции в текста, при положение че водача на МПС-то виновно причини ПТП, като бъдат изброени причините. И когато са налице нарушаване правилата за движение по пътищата, да бъде понесено съответното наказание. И в тази връзка трябва да отбележа мястото на пътния полицай и участието му при осъществяването на контрола, а не да те гледа в ръцете какво ще му подадеш.

[gudio]

EвентОално, отивайки до нивата, ще прегази leonardos и к`во пра`им

Въпроса бе повдигнат така - защо КАТ като държавен орган продължава да бъде в услуга на частни интереси?

ВъпросА може да бъде зададен и така - защо НАП като най-важен (в мирно време ) държавен орган продължава да бъде в услуга на частни интереси - пенсионно-осигурителни фондове, болници и "Джи Пи"-доктори, та им събира, ако се наложи и насилствено приходите (пенсионните и здравни вноски)

[leonardos]

Да ... ... в частност и като цяло всеки някога се нуждае от здравна помощ. Болниците, в зависимост от статута на здравното заведение се финансират от Общините, от държавата, от собствена дейност/ако са търговски дружества/ ... В тази връзка би следвало да се внесе поправка и изменение в действащия закон спрямо правомощията на възложител и изпълнител, както и начините за прилагане. ЗГО освен частен, имала и обществен интерес. Правилно, но как да обясним на пенсионера притежаващ "Москвич", необходимоста да заделя от скромната си пенсийка вноската за "обществения интерес" и последствията при настъпване на застрахователно събитие, особено ако МПС-то му е паркирано в гараж пред блока, и среща трудности ако си позволи лукса да похарчи 2 лв. за литър гориво, и няколко пъти в годината се повози да нивата си.

[gudio]

Правилно, но как да обясним на пенсионера притежаващ "Москвич", необходимоста да заделя от скромната си пенсийка вноската за "обществения интерес" и последствията при настъпване на застрахователно събитие, особено ако МПС-то му е паркирано в гараж пред блока, и среща трудности ако си позволи лукса да похарчи 2 лв. за литър гориво, и няколко пъти в годината се повози да нивата си.

...и ще срещне още по-големи трудности да плати кръвнина за прегазеното на пътя дете през някой от тези "няколко пъти в годината" Именно затова е ГО
Тук във форума бях цитирал едно френско книжле, че ако не са били застрахователите, автомобилът е нямало да стане вещ за ежедневна употреба, а да си остане странно, налудно и високорисково занимание за ексцентрични милионери...

[leonardos]

Да, ако виновно предизвика ПТП, нека си понесе последиците, с темата по-скоро пожелах да акцентирам върху финансовата страна на въпроса къде потъват невъзвръщаемо сумите - има сметка от ЗГО, този на когото е наложително ежедневно да ползва личния си автомобил, така сумата по ГО разпределена пропорционално на дните от годината е минимална на ден, в сравнение с друг, който си плати цялата вноска, а МПС-то му си стои паркирано пред блока или в гараж и го управлява два пъти в годината. Затова смятам нуждата от поправка в текста на КЗ за крайно наложителна с цел избягване допълнителното претоварване на семейния бюджет. А твърде вероятно е липсата на ЗГО, да предизвика у водача на МПС-то нужната концентрация и стриктно отношение към правилника и останалите участници в движението.

[gudio]

Темата стана повече от безсмислена - какви последици ще си понесе дядката, "ако е виновен", след като е неплатежоспособен (няма пари, има коптор-къщица на село, която никой не иска да купи и "Москвич", с който ходи на нивата и гази деца, поради старост-кьоравост и малко опит - "неделен шофьор" ) ? Може би искаш да кажеш, че парите трябва да отиват (както беше едно време ) в един-единствен държавен застраховател - може би си твърде млад и не знаеш какво значи абревиатурата "ДЗИ" (без "АД" отзад) Да ти ги взимат застрахователните вноски заедно с пътния данък в общината и точка. Така беше едно време и хората мрънкаха-врънкаха, че, видиш ли, "на Запад" имало конкуренция - много и то частни, брей, застрахователи и се надпреварвали да те привлекат за клиент и т.н. и т.н. Сега, като криво-ляво поне на теория дойде подобно време, намират се лица като автора на темата, които се възмущават, че КАТ, КФН и т.н се грижели за "частни джобове". Кой ще репарира щетите, кой ще заплати "кръвнината", като на "пича с Москвича" са му празни джобовете

[kalahan2008]

Дори и делинквентът /т.е. шофьорът/ да има имущество, често се оказва, че е в режим на СИО или на съсобственост, което прави продажбата на имуществото /в редките случаи, когато го има/ почти невъзможна.
А кръвнината обикновено не е лев или два, а десетки хиляди левове. И само чрез продажбата на недвижим имот може да бъде удовлетворена претенцията на кредитора /наследниците на убития/. Представяте ли си някой ваш близък да бъде убит от пиян шофьор, да го съдите, след 5г., живот и здраве, да го осъдите, и накрая се оказва, че той няма нищо или има, но е в съсобственост или СИО, или има цял апартамент, но пък има задължения и към държавата? А държавата е с привилегия по чл. 136 ЗЗД ДОРИ и пред деликтите...
Колко хора в България имат цял апартамент на свое име? А колко са тези, които имат коли и карат като луди по пътищата? Сам си направете сметката. Аз мисля, че системата е справедлива.

[leonardos]

Да, kalahan ... системата като цяло си е била винаги справедлива, но за кого ?? За притежателя на Москвич-408 или за собственика на Бентли /декларирано и регистрирано като камион/ , за човечеца от провинцията, който рекетиран от застрахователя е принуден да подложи семейството и самия себе си един месец в годината на "безтегловност"/една брутна месечна заплата, която трябва да задели задължително от годишния си доход, за да потънат в пясъка на някоя частна конкурентна застрахователна компания/, или за мутрата раздаваща или получила куфарчето с пари, крадени от дедите ни по времето на "тоталитаризма" .
В тази връзка смятам за справедливо мнението на значителната част от гражданите, изразяващи несъгласието си да бъдат рекетирани по този начин, а именно с недъзите в действащия закон /в частнос чл. 249 /КЗ//. Защото съществува и българско население, което при тези цени на течните горива, биха си позволили да използват единствено ППС за личен превоз, а камо ли да "спонсорират" застрахователя и МПС-то им да си стои в гаража. И въпреки всичко - всеки си носи кръста , щом водача на МПС създава предпоставки и/или виновно предизвика ПТП, бидейки опасен за движението, нека тогава си понесе заслужено предвидените в закона санкции.

[hidden]

За притежателя на Москвич-408 или за собственика на Бентли /декларирано и регистрирано като камион/ , за човечеца от провинцията, който рекетиран от застрахователя е принуден да подложи семейството и самия себе си един месец в годината на "безтегловност"/една брутна месечна заплата, която трябва да задели задължително от годишния си доход, за да потънат в пясъка на някоя частна конкурентна застрахователна компания/, или за мутрата раздаваща или получила куфарчето с пари, крадени от дедите ни по времето на "тоталитаризма" .

Размерът на застраховката зависи от показателите на автомобила - марка и модел, година на производство, обем на двигателя и др. "Човечецът от провинцията" с Москвича /който би трябвало да е бракуван отдавна и който е доста по-вероятно да предизвика ПТП поради техническа неизправност/ ще плаща доста по-малка застраховка от "мутрата с Бентлито" /вероятно от Столицата, според думите на leonardos/.
И как така застраховка ГО на Москвич-480 е в размер на една брутна месечна заплата? Що за заплата трябва да е това?
Моето лично мнение е /с което не ангажирам никого/ е, че който няма пари за застраховка, не би следвало да има и пари за бензин за това ППС. Когато финансовото състояние на едно домакинство е незадоволително или дори лошо, то би следвало да помисли за икономии, като съкрати на първо място т.нар. "луксозни разходи", каквито безспорно са и разходите за автомобил, вкл. и за ГО.

[leonardos]

.... Е, това последното определено ми прозвуча като конструктивно предложение към значителна част от населението с явен призив към обособяване и развитие на частно земеделско междублоково пространство с интензивен прираст на животинския потенциал, който междувпрочем би послужил и като превозно средство на домакинствата с тенденция към съкращаване разходите си за гориво, респективно живот ... А защо да не заживеем безгрижно и щастливо, както преди 100 години ... а още по-добре да върнем и ангарията - така застрахователя няма да ползва услугите на КАТ за налагане личните си финансови интереси на пътното платно.

[hidden]

Мисля, че освен транспорт с камшично запалване като алтернатива може да ползвате велосипед или градски транспорт. За тях все още не изискват ГО.
Тъкмо ще демострирате своето модерно екологично мислене и ще дадете своя скромен принос за намаляване на глобалното затопляне и спасяване на планетата
Светъл пример в това отношение е Амстердам - градът на колелетата:
http://lifestyle.ibox.bg/news/id_762808306

Известен като град на легалните пороци - леки наркотици и проституция, Амстердам привлича непрекъснато милиони туристи. Като изключим красивата му архитектура и многото културни забележителности, в него има и една друга светла и очарователна страна, която характеризира жителите му - велосипедите

За един българин подобна гледка е направо изумителна - велосипеди навсякъде, буквално милиони, карани от хора с различно социално положение, раса, пол и тегло. Бизнесмени с костюми, домакини с деца, млади хора с размъкнати дрехи, спретнати пенсионери, пълни дами с широко облекло, служители на закона в униформи и т.н. - всички обединени от предпочитанието си да се придвижват из Амстердам чрез велосипед.

Другото, което изумява е създадена инфраструктура за тях. В България велосипедните алеи и налагането на този тип придвижване из градска среда, са още в пожелателна форма. Амстердам е пъти по-малък от София, но още от около XVII в. архитектурата в него не се е променяла особено като разположение. Днес много от жилищните сгради са преустроени бивши складове от времето на холандските Източно-индийска (Dutch East India Company - VOC) и Западно-индийска компания (Dutch West India Company - WIC) - първите интернационални компании в Европа. Въпреки този историчекси факт - днес в града има място за стотици канали, над 1000 моста, улици с ленти за коли и места за паркиране и тротоари с велосипедни и пешеходни алеи. Там където няма място на тротоарите, лентите за велосипеди са на самите улици, а когато и там няма място, велосипедите са пълноправни превозни средства на пътя и колите винаги им дават предимство. Да сместиш всичко това в толкова малък, тесен и пренаселен град и то да функционира нормално си е истинско предизвикателство.

Известно е, че голяма част от територията на Холандия се намира под морското равнище. Това, което може би не знаете е, прословутите хиляди вятърни мелници не са строени, за да мелят жито, а всъщност са помпи за вода, за да я има сушата. Днес това се прави с по-съвременни средства и електрическа енергия, но много от тях са оцелели като заведения или туристически забележителности.

В превод Нидерландия означава "ниска земя". И действително тя е изключително плоска и равна - като тепсия, което на 100% важи и за Амстердам. Именно този географски факт, след добрата инфраструктура, е втората основна причина за бума на велосипедите като предпочитано средство за придвижване. В Амстердам карането на колело е толкова леко, че е истинско удоволствие дори да се налага да го правиш с часове.

Особеното внимание към велосипедистите и равния терен са родили и друго, уникално само за този град явление. Докато колоездят, хората говорят по мобилен телефон, пушат или държат чадър когато вали. Изненадващо е да се види и как транспортират децата си. За тях има създадени много аксесоари - специални столчета с колани, монтиращи се пред или зад каращия. Пред тях се често слага защитно стъкло (като на полицейските мотори). Има и малки ремаркета със столчета, но най-интересни са нещо като дървени каручки с по 2 пейки. Те се монтират опред на специални велосипеди и в тях могат да се поберат до 4 деца. Повечето носят каски, а когато вали им слагат малки дъждобрани.

Заради честото и продължително колоездене повечето холандки са с доста мускулести бедра, което е доста секси, особено когато дадена мацка кара по къса пола...

Може би Амстердам е и един от малкото градове в Западния свят, в които успоредно с автомобилния трафик в пиковите часове сутрин и следобед, има и велосипеден.

Един от допълнителните стимули, хората да се придвижват с велосипед е, че много компании дават на служителите си по 7 евро цента на изминат километър до работа и обратно (дистанцията се мери по карта, а сумата се събира и се изплаща наведнъж в края на годината) и до 700 за закупуването на велосипед. Честността изисква да признаем, че на тези, които предпочетат да ходят на работа с личните си автомобили, фирмите дават същата сума на километър за гориво.

Прекалената употреба на велосипеди има и неприятни страни. Много рядка гледка е, да видиш скъпо или ново колело. Повечето са много стари и с ретро дизайн. Равният терен и многобройните кражби обезсмислят закупуването на модерно спортно колело със скорости. Пренаселеноста и гъсто разположените сгради са причина, хората да държат колелата си основно на улиците пред къщите или офисите си. Целият град е осеян и с паркинги за тях. Заради легалната употреба на леки наркотици и доста голямото предлагане на твърди има и доста наркомани - специализирани в кражба на велосипеди. Цените на които ги предлагат, когато са на зор, могат да паднат от 40-50 евро за сносен модел до 20 или дори 10. Затова жителите на Амстердам инвестират в катинари, вериги и други приспособления, или карат толкова стари, ръждясали и раздрънкани колела, че и най-изпаднаният крадец не би ги погледнал. По-нови и скъпи модели можеш да видиш предимно в провинцията, където ги съхраняват у дома.

Това са и най-често изхвърляните предмети във водата - на специализираните лодки, които непрекъснато чистят каналите заради корабоплаването, винаги има големи купчини боклук от велосипеди.

Въпреки всичко, те също вече са се превърнали в един от символите на Амстердам.

[leonardos]

Поразителна статия, приятелю hidden, но смятам за абсурдно велосипедиста да се прибере невредим у дома си, сърфирайки помежду колоните от автомобили /30 % от които без ГО, засечени от камерите на орлов мост /. В тази връзка държа да посоча, че с поредното повишаване сумата ЗГО, се нанася поредния престъпен удар на обикновения човечец, което безспорно би довело семейството му до финансов колабс! Смятам за погрешно твърдението на представителя на застр. бизнес пред медиите, касаещо недостига на средства за изплащане на обезщетения. Защо не кажат размера на печалбата?? Защо "впрягат" държавен орган /КАТ/в защита на личен интерес ?? Нека бъде въведена ставка с коефициент, допускащ норма на престъпно поведение на платното за движение !! Нека ГО бъде доброволна и за самия водач - той може да притежава и/или управлява повече от 1 МПС !! Защо да се обременява излишно "вуйчо от село", който припалва остарялото си МПС няколко пъти годишно по видими финансови причини !!! Смятам за наложащо внасяне поправка в тескта на задължителното застраховане, което е абсурдно за гореупоменатите случаи!