може ли да се съди общината

[thedie]

Здравейте! Може ли да се съди общината за нанесени щети по кола от паднал клон, за който е подавано многократно сигнали, а отговорът от общината, че дървото не е опасно.

[boxko]

Да, може!

[doondie]

Общината не си е свършила работата, от което са произтекли съответните щети, за които тя носи отговорност по ЗОДОВ.
Тези дни имаше новина за младеж, осъдил общината си заради счупен крайник в следствие на заледена улица.
След като общината е виновна, трябва да си поема последствията.

Успех в битката с чиновниците и дано успееш и лично административно наказание да постигнеш за безотговорните държавни служители, които са отказали да си свършат работата! Консултирай се с адвоката си какво допълнително трябва да се предприеме. Ако няма лична отговорност, то няма да има абсолютно никаква промяна, тъй като обезщетенията никой не ги плаща директно от джоба си, затова и няма самосъзнанието за отговорност в работата си.

[boxko]

Отговорността не е по ЗОДОВ, а по ЗЗД.

[TheOldMan]

Има един малък проблем. Не можете да вкарате ЧСИ в общината и да им "секвестирате житцето" (закона изрично ги пази), а пари за да видите, трябва да ги предвидят в бюджета. А познайте кога ще ги предвидят...

[kalahan2008]

Отговорността не е по ЗОДОВ, а по ЗЗД.

Защо не е по ЗОДОВ?

Има един малък проблем. Не можете да вкарате ЧСИ в общината и да им "секвестирате житцето" (закона изрично ги пази), а пари за да видите, трябва да ги предвидят в бюджета. А познайте кога ще ги предвидят...

Напротив, може да се извършва принудително изпълнение срещу имуществото на общината (за разлика от държавните учреждения). През 2011 г. с РКС беше обявена противоконституционността на чл. 519 ГПК в частта за общините. В момента са запазени единствено ограниченията по чл. 520 ГПК - не се допуска изпълнение върху средствата по банковите сметки на общините и другите бюджетно субсидирани заведения, постъпили като субсидия, трансфер или временен безлихвен заем от държавния бюджет, включително чрез бюджетите на общините или чрез други бюджети.

[doondie]

Защо не е по ЗОДОВ?

Навярно защото понякога се касае за случаи по чл. 49 от ЗЗД, като този, който дадох за пример.

Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.

В случая на питащия обаче длъжностно лице от общината е отказало да обезопаси дърво, така че отговорността би следвало да е по ЗОДОВ. Нямам представа обаче дали действително е така.

Чл. 1. (1) (Доп. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г.) Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.

Ето произволна новина от м.г, но с идентичен случай на описания от мен по-горе.
Осъдиха Община Добрич да плати 16 бона на добричлия, счупил крак на заледен участък от пл. "Свобода"
Доколкото разбирам от текста, понеже няма посочени данни за делото, за да прочета мотивите, става дума за отговорност по чл. 49 от ЗЗД. По ЗОДОВ съм виждал в Интернет дела, в които се искат пари за адвокатска защита, когато има спечелено дело срещу държавен или общински орган. Например КАТ налага поредна идиотска глоба, която Съдът отменя, и потърпевшият съответно претендира парите за адвокат въз основа на ЗОДОВ. Не знам дали отказите по сигналите на питащия се водят "бездействие по повод изпълнение на административна дейност", така че може и да греша.

[kalahan2008]

Аз пак не разбрах защо искът ще е по ЗЗД пред гражданския съд, по реда на ГПК, с такса 4% върху материалния интерес, а не пред административния съд, по реда на АПК, с проста такса от 10 лв. Щом искът е срещу общината, съвсем логично е искът да е с правно основание чл. 1 ЗОДОВ.

[bvoykov]

Общината отговаря по ЗЗД за поддържането на обектите, пътищата, тротоарите, това, което е върху тях и т.н., които са общинска собственост. Има стотици дела за вреди по чл. 49 ЗЗД срещу общините и срещу Агенция "Пътна инфраструктура" за причинени вреди при движение с превозно средство по път, задължението за поддържането на който е възложено или на общината, или на Агенцията, макар че исковете са насочени срещу държавна институция и общините. Не малко от тях приключват с осъдителни решения. Има и задължителна съдебна практика по този въпрос в лицето на Тълкувателно постановление № 2/2014 г., постановено на 19.05.2019 г. на ВКС и ВАС. В него се приема, че вредите, произтичащи от поддържането (или по-скоро неподдържането) на транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения не са такива, породени от административна дейност по смисъла на ЗОДОВ, а се касае по-скоро за гражданскоправни отношения, в конкретно дадените примери - вещноправни, собственически отношения, ако мога да ги нарека такива.
Граждани съдят общините и в случаите когато са паднали и са си счупили крайник, поради лошо поддържани тротоари. Исковете са пак срещу общината, но въз основа на горецитираната тълкувателна практика отново става въпрос за граждански дела. Даже имаше и преди седмица една статия тук, в lex.bg, за това, че община Пловдив е осъдена заради непочистването на снега.
На същия принцип стои и въпросът с обезопасяването на дърветата.

[kalahan2008]

Разбрах. Доколкото виждам от мотивите на ВКС и ВАС в тълкувателното постановление, не се касае за властническа дейност и упражняване на властнически правомощия на общината, поради което искът няма да е по ЗОДОВ, а по ЗЗД.

[boxko]

Разбрах. Доколкото виждам от мотивите на ВКС и ВАС в тълкувателното постановление, не се касае за властническа дейност и упражняване на властнически правомощия на общината, поради което искът няма да е по ЗОДОВ, а по ЗЗД.

Калахан, рядко срещан професионалист си.
Мненията винаги са ти издържани и сега виждам защо.
Стискам ти ръката, защото подозирам, че си и добър човек.

[kalahan2008]

Благодаря ти за високата оценка, boxko, оценявам го. Моето скромно мнение е, че все още имам много да уча. Но не се срамувам да питам, когато не разбирам или не знам нещо, както беше в случая.Този форум за мен е като мозайка от различни парченца, като всеки участник притежава различни парченца знание, което споделя на добра воля с останалите. Всичко останало няма смисъл. Винаги има нещо, което може да се научи допълнително, защото никой не може да знае всичко, особено ако няма опит в дадена материя.

[teogeo]

49 + 1

[raniia]

Аз осъдих моята община по ЗЗД - ето, за който се интересува : решение №57/05.02.2019г.на Районен съд Исперих, като в тази връзка искам да попитам дали е възможно да потърся и лична, административна отговорност от служител, който с бездействието си позволи харченето на публични средства, които ми бяха присъдени при спечелване на делото.

[doondie]

Аз осъдих моята община по ЗЗД

Браво за което! Трябвало е да обжалвате обаче. Кучето не е отлетяло до клиниката, нито лекарствата са му дадени даром. За храна да не говорим. Срам и позор за град Исперих, че кметът му не само че не помага на животно в нужда, не само че многократно игнорира съвестни граждани, които са свършили неговата работа, не само че възразява против тяхната искова молба, ами има и наглостта да обжалва първоинстанционното решение, въпреки че 1/3 от сумата дори е опростена на общината. Името на въпросния кмет е Бейсим Руфад. Срам. И позор.

в тази връзка искам да попитам дали е възможно да потърся и лична, административна отговорност от служител, който с бездействието си позволи харченето на публични средства, които ми бяха присъдени при спечелване на делото.

Как така присъдените пари били похарчени? Да не би да са свършили парите на общината? Все още ли не са ти изплатили присъденото обезщетение?

На какво основание би съдила такъв служител? Според мен е можело и трябвало да докладвате служителите на общината (по-специално този от отдел "Екология"), както и кмета, на БАБХ и РИОСВ за неизпълнение на задължения по ЗЗЖ. Имате вече дори осъдително решение, което потвърждава, че общината не си е свършила работата. Вече е късно обаче, понеже нарушенията са извършени преди повече от 1 г.

[raniia]

Може би не се изразих правилно - да, получих присъдената сума - общината в рамките на седмица изпълни решението на съда, но ми се искаше, тъй като има конкретни виновници, заради решенията на които стигнахме до съд, да понесат и лична отговорност. Дали държавен и общински служител работят по Закона за държавния служител, където намерих текстове, които мога да посоча, например в писмо до Областен управител, който има правомощия да се меси в работата на общинското ръководство? Целта ми е едни доказано неработещи служители да бъдат отстранени поради доказани / в делото/ пропуски в работата или искам твърде много.