Искам да съдя държавата

[borovinka]

А така!
И пак се връщаме на коментара на Лекси, която съвсем правилно отбеляза, че проблемът не е в съдебната власт, а в изпълнителната (която изпълнява постановеното от законодателната). Двете втори власти си ги избираме ние чрез т.нар. свободни и демократични избори.
Сам си правете извода кой от кого и за какво може да търси пари.

Успех с делото срещу държавата. Подгответе се да платите солиден хонорар на колега, който ще се навие да започне с това и имайте предвид, че случайни хора не осъждат държавата.
За последното (щото ще ме нападнете), слагам и коментара "just saying...".

[error]

Като човек, имал пряк поглед върху делата на "Плама"АД за възнагражденията на работниците (7 бр.), там хипотезата беше друга - несъстоятелност, влязъл в сила оздравителен план, предвиждащ 100% удовлетворяване и т.н. Изчерпани изпълнителни способи, демек. Тук такова нещо не виждам, но господинът очевидно търси обслужващо мнение, а не обективно такова.

[ch3oh]

...."За тези 4 години се убедих, че не съществува никакъв законен начин да си взема парите. Чух че единствената възможност да се постигне някаква справедливост е като се осъди държавата. Ще Ви бъда много благодарен ако някой може да ми даде каквато и да било информация по въпроса, а също и да ми препоръчате адвокат способен да се заеме с такова дело...."

[rizoff]

...За последното (щото ще ме нападнете), слагам и коментара "just saying...".

За какво ми е да Ви нападам Госпожице borovinka? Какво ще спечеля от това?
За мен темата приключи. Още няколко дни ще наминавам насам докато съществува теоретична възможност някой случайно да изтърси нещо ценно и после ще забравя за този форум.

Всъщност и Вие би трябвало да извлечете полза от темата. Аз на Ваше място бих разпечатал текста "Страсбург постанови, че за съдебна справедливост не е достатъчно произнасянето на съд, а трябва да има и изпълнение на неговата присъда!!!" с големи, ама с много големи букви и бих го сложил някъде на видно място, така че постоянно да ми напомня никога, ама НИКОГА, дори и мислено да не произнасям нещо подобно на това :

При условие, че имате изпълнителен лист, образувано е изпълнително дело, но заводът не плаща, нямате основания да съдите държавата.
Все пак максималната защита, която сте могъл да получите от съда, сте я получил с осъдителното решение и издадения въз основа на него изпълнителен лист...
По това, което ми пишете, не виждам какви претенции бихте могли да имате спрямо държавата.

Но както казах, така бих постъпил аз. Как ще постъпите Вие е изцяло Ваше решение и аз нямам никакво отношение към това.

Успех Ви желая, Госпожице borovinka!

[borovinka]

И аз Ви желая успех, г-н Ризофф. Подчертавам още веднъж, че стоя изцяло зад твърдението си, цитирано от вас. Такова е законовото положение, независимо дали ви харесва или не.

Така и не прочетохте, че случаят с "Плама" касае предприятие в несъстоятелност (каквото вашето твърдите, че не е). Т.е. онези работници може и да са имали основание да осъдят държавата, но това не означава, че същото важи и за вас (пак натъртваме, че не ни давате данни по случая, за да направим друго заключение, затова ви казвам какво е положението според изложените от вас данни).

[lexy21]

Направо съжалих с тая Плама Писах - да намерите решенията по делата на САЙТА НА СЪДА, за да ги обхванете в цялост, а не да търсите журналистическите им интерпретации, които да цитирате тук за "натриване на носове". Както и да е, жив и здрав.

[error]

Това е от пресата, за да е по-лесно смилаемо .
Който иска, може да намери и прочете решенията на ЕСПЧ и да сравни фактите.

Плевенчаните, които станаха жертва на съмнителната приватизация на соцкомбината "Плама", бяха признати още през 1998 г. като неудовлетворени кредитори по производството за несъстоятелност на "Нова Плама" АД. Законът обаче ги постави далеч назад в списъка, давайки предимство на държавните и банковите вземания. През 2000 г. влезе в сила оздравителен план, в който фигурираха и ощетените работници. Много от тях обаче вече бяха съкратени и трябваше да заведат дела срещу бившия си работодател, за да си получат дължимото. Те ги спечелиха през периода 2000-2005 г. През 2001 г. обаче Агенцията за държавни вземания бе наложила вече запор върху активите на "Плама" и така държавата бе блокирала изпълнението на решенията на съдилищата, произнесени в полза на работниците, които се оказаха в омагьосан кръг - да се борят срещу държавата чрез държавата, която не уважава собствените си съдебни власти.

[neutralen]

Уважаеми rizoff,
Мисля, че вие неправилно разбрахте изразеното от мен мнение, и вместо да изложите факти по казуса влязохте в спор с други участници във Форума по второстепенни въпроси, поради което не получавате отговор на въпроса който ви интересува.
Следя внимателно темата и ако не греша оставам с впечатлението че искате да съдите Държавата в съда в Страсбург, Франция.
Тъй като аз имам известен опит в това отношение - до сега съм завел 4 дела в съда в Страсбург срещу Държавата България, искам да ви обърна внимание върху някои неща в тази насока - няма пречка да подадете жалба до съда в Страсбург, но първата процедура е по "допустимост" на жалбата. Предпоставка за това е да не са минали повече от 6 месеца от постановяване на последното решение на българския съд. Доколкото разбрах последното решение по вашия казус е преди повече от 6 месеца, поради което съдът в Страсбург ще откаже разглеждане на Жалбата ви като недопустима.
Разбира се има начин как това да се поправи, но търсете адвокат, който се занимава с такъв тип дела.
Друг е въпроса ако искате да съдите Държавата тук в България - това е напълно възможно, но шансовете да я осъдите са 50 %. Но вие си знаете. Който и да поеме случая няма да се съгласи на вашите условия да получи хонорар ако спечели делото.

[pspeeva]

Тази тема изначално страда от липса на обща култура - законодателна, съдебна, изпълнителна власт, ....

По този начин няма ли да обидите колегите си. За себе си го приемам без възражения.

КС НЕ е част от съдебната система, въпреки че името му навява такива асоциации.

А това КС, каквото и да е това, част ли е от държавата? Или и то е частно?
Ако на първия въпрос отговорите да - не значи ли, че КС защитава частни интереси?

И май нещо ми убягва, но кой е "скочил" срещу адвокатите?

[pspeeva]

Г-жа Пеева не знае ... Оттам идва и объркването й.

Вярно е. Не знам. Благодаря за снизходителността Ви. А също и за разясненията, които ми давате. Включително и следното:

СИ са частни лица, натоварени от държавата.

Значи г-н Ризов трябва по някакъв начин да помоли държавата, натовареният от нея СИ да си свърши работата. А какъв е този начин?

[lexy21]

По този начин няма ли да обидите колегите си. За себе си го приемам без възражения.

Аз от стадно чувство не страдам Който се е обидил - да си каже от какво точно, да се изясним, бил той колега или не.

А това КС, каквото и да е това, част ли е от държавата? Или и то е частно?
Ако на първия въпрос отговорите да - не значи ли, че КС защитава частни интереси?

Ами това КС е Конституционният съд. Във викторини не участвам.

И май нещо ми убягва, но кой е "скочил" срещу адвокатите?

О, не само това Ви убягва

П.П. Неутрален, стига си "следил темата внимателно" с елементи на предлагане в стил селска мома - ако ще му помагаш на човека - давай си му там координати, обясни му как става номерът с лчните съобщения в този форум и така... Съберете се, разберете се, че явно само със слухтене в темата не става.